Решение по делу № 33-5940/2018 от 04.07.2018

Дело № 33-5940/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,

с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры

Христич Т.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофименко Сергея Алексеевича на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Трофименко Натальи Владимировны к Трофименко Сергею Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Трофименко Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик Трофименко С.А. приходится ей бывшим супругом и был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена ее семьи, так как они состояли в зарегистрированном браке до (дата). 15 апреля 2017 года ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи и имущество, никаких отношений с истцом не поддерживает, в оплате коммунальных услуг не участвует. Членом семьи истца не является. Ответчик до настоящего времени самостоятельно не снялся с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Трофименко Н.В. вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать Трофименко С.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес), а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, так как ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником, матерью истца, как член их семьи.

В суд первой инстанции истец Трофименко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в адресованном суду заявлении. Ее представитель - Продиус Л.А., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Трофименко С.А. и его представитель Муньянов М.Г., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что после расторжения брака с истцом он самостоятельно и добровольно выехал из квартиры. После выезда из квартиры перестал оплачивать коммунальные услуги.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 мая 2018 года исковые требования Трофименко Н.В. удовлетворены. Суд признал Трофименко С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); снял Трофименко С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Трофименко С.А. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что судом не устранены противоречия в определении момента возникновения у Трофименко Н.В. права собственности на спорное жилое помещения. Указывает на наличие принадлежащих ему вещей в спорной квартире. Просит решение суда отменить, отказав Трофименко Н.В. в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Трофименко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Трофименко Н.В. – Продиус Л.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Трофименко Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является истец Трофименко Н.В. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРПН от (дата), номер и дата государственной регистрации права - № от (дата), основание договор купли-продажи от (дата).

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: (адрес), из которой следует, что (дата) между ФИО9 и Трофименко Н.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности Трофименко Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Данными документами подтверждается, что на момент регистрации ответчика Трофименко С.А. – (дата) – собственником спорной квартиры являлась ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

Согласно справке ТСЖ «Айсберг» от (дата), в настоящее время по адресу (адрес) значатся зарегистрированными по месту жительства: Трофименко Н.В. - с (дата), Трофименко С.А. - с (дата).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № брак между Трофименко С.А. и Трофименко Н.В. прекращен (дата).

Таким образом, Трофименко С.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником – ФИО9 в качестве члена ее семьи, как супруг ее дочери – Трофименко Н.В.. В последующем, после расторжения брака между Трофименко С.А. и Трофименко Н.В., право собственности на спорную квартиру перешло к Трофименко Н.В., при этом, каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование ответчика между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что ответчик личных вещей в квартире не имеет, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, является бывшим членом семьи как истца, так и бывшего собственника жилого помещения. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны истца в проживании ответчика в квартире, суду не представлено. Собственник жилого помещения имеет намерение пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Сохранение ответчиком регистрации и права пользования его квартирой является препятствием для осуществления его законных прав собственника квартиры.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что доказательств наличия у ответчика законных оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением суду не представлено, регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, между собственником жилого помещения и членом семьи бывшего собственника отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Трофименко С.А. о наличии его вещей в спорной квартире судебной коллегией отклоняются, поскольку на существо принятого решения данное обстоятельство не влияет и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Момент возникновения права собственности у истца в отношении спорного жилого помещения судом определен верно, согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части также безосновательны.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофименко Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: