Решение по делу № 2-2044/2015 от 05.02.2015

№2-2044/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Бедаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ею (истицей) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с правом досрочного погашения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между банком и истцом заключен договор об оказании услуг в рамках подпрограммы добровольного страхования «Защита заемщика» №. Ответчиком в договор включено условие о комиссии в размере <данные изъяты>. за участие в программе добровольного страхования. Размер кредита с учетом комиссии составил <данные изъяты> руб., тогда как истцу была необходима сумма в размере <данные изъяты> руб., увеличение суммы кредита повлекло для истца дополнительные финансовые обязательства. Кроме того, ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО «<данные изъяты>». При подписании заявления на заключение договора об оказании услуг страхования истец была введена в заблуждение, договор потребительского кредита рассчитан с суммой комиссии. Сотрудником банка истцу было разъяснено, что при отказе от страхования истцу будет отказано в предоставлении кредита, для одобрения заявки требуется заключение договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заявления и договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № на сумму <данные изъяты>., возврате комиссии в размере <данные изъяты>. Просила расторгнуть заявление и договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика комиссию в размере <данные изъяты>., в счет погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ПАО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией ответчика.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что истцу не была предоставлена информация об услугах. При заключении договора истцу разъяснили, что в случае отказа от страхования в выдаче кредита будет отказано. Когда истец обратилась за возвратом уплаченной комиссии, сотрудник банка пояснил истцу, что комиссия является единовременной, возврату не подлежит. Истец обратился в Банк с претензией, на которую Банк ответил о возможном возврате комиссии, однако в установленный 30-ти дневный срок возврат не произведен.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО3 добровольно согласилась на кредитование с такими условиями, которое не было обязательным условием добровольного страхования, комиссия взыскивается по воле истца, т.к. это предусмотрено условиями соглашения, в п.п. № которого указано, что на добровольной основе заключен договор. Истец обратился с претензией о расторжении договора страхования, возврате комиссии на тот момент, когда договор фактически был исполнен, прекратил свое действие.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с анкетой о предоставлении кредита, указав одновременно в анкете на согласие к подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на основании отдельно заключенного договора об оказании услуг, стоимость услуг Банка составляет <данные изъяты> руб., окончательная стоимости услуг указывается в п.№ заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, указав сумму кредита - <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты>.

Согласно п.№ заявления о предоставлении кредита Кредитор оказывает Заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья Заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом Сторонами договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защите заемщика». Стоимость комиссионного вознаграждения Кредитора по договору об оказании услуг составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с одной стороны и представителем Банка с другой стороны подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика», согласно которому ФИО3 просила Банк оказать услугу по заключению договор личного страхования со страховой организацией ОАО «<данные изъяты>», а также списать с текущего счета №№ денежных средств в счет комиссионного вознаграждения Банка в размере, указанном в п.№ договора, а именно – <данные изъяты>.

В отдельном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования, который будет заключен Банком с ОАО «<данные изъяты>», а также уведомлена о размере страховой премии по договору страхования – <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету ФИО2, открытого в связи с заключением кредитного договора следует, что после заключения кредитного договора и зачисления на счет суммы кредита Банком единовременно списана комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору № в размере <данные изъяты>.

Банком в материалы дела представлено выписка из списка застрахованных лиц к Соглашению о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО3 застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 ст. 7 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций, осуществляемых кредитной организацией, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Федерального закона. Заключение договоров страхования к банковским операциям не относится.

При этом ч.4 и 6 ст. 5 Федерального закона №395-1 кредитным организациям предоставлено право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, и одновременно установлен прямой запрет заниматься страховой деятельностью.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Волеизъявление ФИО2 на участие в программе страхования подтверждается анкетой о предоставлении кредита, заявлением о предоставлении кредита, а также заявлением на участие в программе страхования, подписанными ФИО2 При этом, соглашаясь на участие в Программе страхования, ФИО3 одновременно и выразила волеизъявление на выбор в качестве страховщика ОАО «<данные изъяты>».

Кроме того, ФИО2, Банку поручено списать без дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет уплаты комиссии. Заявление на заключение договора в рамках Программы добровольного страхования содержит сведения о том, что заключается заемщиком на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора (п.№ заявления). Заемщик ознакомлен до подачи заявления и согласился с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил страхования (п.№ заявления), при оформлении заявления получил от Банка информационную памятку застрахованного лица (п. № заявления), извещен о возможности ознакомления с условиями правил страхования на сайте страховщика (п. № заявления), а также о возможности самостоятельно заключить договора страхования с любой иной страховой организацией по своему выбору (п.№).

В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Осуществляется к выгоде заемщика. Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Доводы стороны истца о том, что участие в программе страхования являлось условием предоставления кредита, опровергается подписанными ФИО2 при заключении кредитного договора заявлениями.

Доводы о том, что в связи с участием в программе страхования увеличена сумма кредита, не основаны на содержании заявления о предоставлении кредита, содержащего указание на сумму кредита <данные изъяты> руб., которая и перечислена на счет заемщика. В таком случае перечисление части суммы предоставленного кредита в счет комиссии за заключение договора страхования и страховой премии (по распоряжению заемщика, указанному в заявлении) означает распоряжение денежными средствами заемщиком пог своему усмотрению.

Доводы истца о том, что законом не может быть на заемщика возложена обязанность застраховать свои жизнь и здоровье, не могут быть приняты во внимание, так как правовым основанием заключения договора страхования послужило соглашение между заемщиком и банком, заключение которого не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие истца на участие в программе страхования являлось его волеизъявлением на получение дополнительной услуги банка и не было условием предоставления кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Кроме того, указывая в основаниях иска положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей» (устанавливающей в качестве последствия ее нарушения недействительность условий договора) и требуя расторжения договора, истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Пункт № заявления о предоставлении кредита, на недействительность которого указывал представитель истца в судебном заседании, сам по себе не является основанием предоставления Банком дополнительной услуги, так как соответствующее соглашение между ФИО2 и Банком подписано в виде отдельного документа.

Не могут быть удовлетворены требования истицы и на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», положения которой приведены в исковом заявлении.

В силу указанной нормы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п№ Правил оказания ОАО «<данные изъяты>» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (ознакомление с которыми подтверждается пунктом № заявления на заключение Договора от ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования заключается Банком со Страховщиком (при условии оплаты Клиентов Комиссии) в последний календарный день месяца, в котором Клиент уплатил Банку Комиссию, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исполнением Банком договора оказания услуг направление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора страхования (поступившее в Банк ДД.ММ.ГГГГ) не могло повлечь последствий в виде возврата удержанной суммы.

В случае волеизъявления ФИО2 на расторжение договора страхования на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» Банк является ненадлежащим ответчиком.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>