Решение по делу № 2-5401/2015 от 13.08.2015

дело № 2-5401/15

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова ФИО21, Андрущак ФИО22 к Блиновой ФИО23, Блинову ФИО24 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества,

Установил:

Блинов О.Д., Андрущак И.Д., уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Блиновой С.В., Блинову А.Д. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества.

В обоснование иска указали, что являются детьми от первого брака ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наследниками первой очереди.

Другим наследниками являются жена умершего Блинова С.В. и сын Блинов А.Д.

На основании поданного истцами заявления о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО10

В период брака с Блиновой С.В. умершим был приобретен автомобиль ФИО25 ФИО6, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) . Таким образом, ФИО10 принадлежала <данные изъяты> доля указанного автомобиля как совместно нажитого имущества супругов.

После смерти отца выяснилось, что автомобиль был продан Блиновым А.Д. ФИО17 (впоследствии ФИО16) ФИО26., которая затем распорядилась им по своему усмотрению.

Полагают, что <данные изъяты> доля автомобиля входит в состав наследственного имущества умершего ФИО10, ее стоимость должна быть разделена между всеми наследниками.

С учетом уточнений просят взыскать с Блинова А.Д. денежную компенсацию рыночной стоимости автомобиля ФИО27, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , в размере <данные изъяты> доли указанного транспортного средства каждому, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Ранее в судебном заседании истцы и их представитель Шароварин В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы. Пояснили, что автомобиль ФИО28 был продан Блиновым А.Д. по доверенности в день смерти отца, после фиксации смерти и, следовательно, прекращения действия доверенности.

В судебное заседание ответчики Блинов А.Д., Блинова С.В. не явились, извещены, их представитель Попова Н.А., действующая на основании доверенности (копии в деле), против удовлетворения исковых требований возражала, с заключением судебной экспертизы не согласилась.

Ранее в судебном заседании ответчики пояснили, что спорный автомобиль покупался в кредит, поскольку на тот момент Блинову А.Д. и ФИО15 не было <данные изъяты> года, кредит оформлялся на ФИО10 Машина продавалась разбитая, но на ходу. Также Блинов А.Д. пояснил, что договор купли-продажи подписывал он, действуя по доверенности от отца.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует: умерший ФИО10 приобрел в собственность спорный автомобиль, однако пользовался им Блинов А.Д. 30 марта 2014 года ФИО10, от имени которого выступал Блинов А.Д., заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО17 (в настоящее время ФИО16) ФИО29., однако автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не сняли. 08 декабря 2014 года был заключен повторный договор купли-продажи автомобиля. Его стоимость составила 250 000 рублей. Затем ФИО15 продала транспортное средство ФИО11 за 200 000 рублей (л.д.52-53).

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив показания эксперта ФИО13, опрошенного в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 (л.д.31).

Наследниками умершего являются: супруга Блинова (до брака Прудникова) С.В. (л.д.8), дети от первого брака Андрущак (до брака Блинова) И.Д. (л.д.13, 112), Блинов О.Д. (л.д.7) и сын Блинов А.Д.

В соответствии со ст.ст.1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.25-29).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО10 являлся собственником автомобиля ФИО30, идентификационный номер (VIN) (л.д.11).

На основании договора купли-продажи от 08 декабря 2014 года право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО17 (ФИО16) ФИО31. (л.д.12).

В материалы дела представлена копия данного договора купли-продажи, заключенного 08 декабря 2014 года в <данные изъяты>. (л.д.44).

От имени продавца ФИО10 договор подписан его представителем Блиновым А.Д., действующим на основании доверенности (л.д.45).

На регистрацию в РЭП ОГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району был представлен именно этот договор купли-продажи (л.д.43).

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (ст.188 Гражданского кодекса РФ).При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходит из пояснений сторон, данных в судебном заседании, согласно которым смерть ФИО10 наступила утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

При таких обстоятельствах у Блинова А.Д. отсутствовали полномочия по заключению договора купли-продажи транспортного средства 08 декабря 2014 года в <данные изъяты>, поскольку на тот момент в связи со смертью доверителя действие доверенности было прекращено.

Доводы ответчика о том, что первоначально договор купли-продажи с ФИО17 (ФИО16) ФИО32. заключался в марте 2014 года при жизни ФИО10 (л.д.95), суд не принимает, поскольку переход права собственности в установленном законом порядке не регистрировался.

Также суд критически относится к доводам ответчиков и показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.115) о том, что фактически за покупку автомобиля платили родители ФИО15, поскольку подлинность и достоверность представленных в материалы дела копий расписок (л.д.72-94) ничем не подтверждены, а кредит за автомобиль погашался супругами Блиновыми (л.д.61-71).

Усматривается, что автомобиль был приобретен в период брака с Блиновой С.В.

В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля спорного автомобиля подлежит включению в состав наследственной массы умершего ФИО10 и разделу между всеми наследниками.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В настоящее время спорный автомобиль находится в собственности иного лица и возврату не подлежит, следовательно, истцы как наследники ФИО10 имеют право на выплату им денежной компенсации в размере стоимости их доли наследственного имущества.

Для определения рыночной стоимости автомобиля ФИО33 по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО13, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 08 декабря 2014 года, с учетом повреждений от ДТП, полученных ранее, составила 384 938 рублей (л.д.131).

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 свое заключение поддержал в полном объеме.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, стоимость долей истцов в наследственном имуществе составила 48 117,25 рублей каждому.

Суд полагает правомерным взыскать указанные суммы с ответчика Блинова А.Д., поскольку действия по отчуждению спорного транспортного средства производил именно он.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцам понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 918,75 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Блинова ФИО34, Андрущак ФИО35 – удовлетворить.

Взыскать с Блинова ФИО36 в пользу Блинова ФИО37, Андрущак ФИО38 денежную компенсацию за долю наследственного имущества в размере по 48 117 (сорок восемь тысяч сто семнадцать) рублей 25 копеек каждому, расходы по оплате госпошлины в размере по 1 459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) 37 копеек каждому.

    В удовлетворении иска Блинова ФИО39, Андрущак ФИО40 к Блиновой ФИО4 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.    

2-5401/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Блинов О.Д.
Андрущак (Блинова) Инна Дмитриевна
Ответчики
Блинова (Прудникова) Светлана Васильевна
Ионова Е.А.
Кочаев К.В.
Блинов А.Д.
Другие
нотариус Балашихинского НО Журавлева Т.И.
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
shelkovo.mo.sudrf.ru
13.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2015Передача материалов судье
14.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.09.2015Предварительное судебное заседание
17.09.2015Судебное заседание
24.09.2015Судебное заседание
05.11.2015Производство по делу возобновлено
05.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2015Судебное заседание
30.11.2015Судебное заседание
01.12.2015Судебное заседание
07.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.05.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
01.06.2016Судебное заседание
15.06.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее