Решение по делу № 33-3144/2024 от 11.04.2024

Дело № 33-3144/2024

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Казак М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Гвоздева М.В.,

судей                        Железовского С.И., Сенченко П.В.,

при секретаре                Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-530/2024 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Дьяковой Г.М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – Умец Д.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что ответчик является попечителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым сохранено право собственности на жилое помещение – <адрес>

Обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами дома осуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ.

Задолженность по коммунальным услугам за период с 01.06.2021 г. по 31.07.2021 г. составила 995,58 руб., пени 440,47 руб., которую просил взыскать с ответчика.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29.01.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не согласившись с решением суда, просит его отменить как незаконное.

Полагает, что своевременная плата за спорное жилое помещение должна производиться попечителем несовершеннолетнего собственника.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не уведомили.

Дьякова Г.М. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывало услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных жилых домах <адрес> в качестве ресурсноснабжающей организации.

Спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 являющимся отцом несовершеннолетнего ФИО1

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 снятый с регистрационного учета 22.12.2015 г., его супруга ФИО3 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти ФИО3 наследственного дела не открывалось, ФИО1. относится к числу наследников первой очереди, значится зарегистрированным по указанному адресу.

Постановлением Отдела опеки и попечительства по гор. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 24.09.2021 г. за ФИО1 сохранено право собственности на спорное жилое помещение.

Постановлением Отдела опеки и попечительства по гор. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 20.08.2021 г. № 09.1-05-3115 «О временном назначении опекуна над несовершеннолетним ФИО1 назначена Дьякова Г.М., которая постановлением Отдела опеки и попечительства по гор. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 13.09.2022 г. № 09.1-06-1165 назначена попечителем ФИО1., исполняющей обязанности возмездно.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.06.2021 г. по 31.07.2021 г. составила 995, 58 рублей, пени 440,47 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 37 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», исходил из того, что законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет доходов подопечного и данная обязанность не может возникнуть ранее установления опеки (попечительства).

Принимая во внимание период формирования задолженности, что обязанность законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – его попечителя Дьяковой Г.М. по оплате за принадлежащее ему жилое имущество не может возникнуть ранее установления, т.е. ранее 20.08.2021 г., при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетний ФИО1 вступил в наследственные права после смерти матери ФИО3 в том числе, принял ее долги, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 17, ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

В п. 2 ст. 32 ГК РФ закреплено, что опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Обязанность опекунов и попечителей заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, а также о защите их прав и интересов установлена ч. 3 ст. 36 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу пункта 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в частности, на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 указанной статьи дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов РФ, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Исходя из приведенных выше норм, обязанность по оплате коммунальных услуг, право собственности на которое сохранено постановлением Отдела опеки и попечительства по гор. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края за ФИО1 лежит на законном представители несовершеннолетнего, и исполняться должно за счет доходов последнего.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, привело к вынесению неправильного судебного решения, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о взыскании с Дьяковой Г.М. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2021 г. по 31.07.2021 г. 995,58, пени 440,47 руб. за счет доходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец 400 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 января 2024 года по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Дьяковой Г.М. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Дьяковой Г.М. за счет денежных средств подопечного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 995,58, пени 440,47 руб.

Взыскать с Дьяковой Г.М. за счет денежных средств подопечного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Судьи: