Решение по делу № 1-22/2024 от 29.07.2024

Дело № 1-22/2024

УИД № 46RS0021-01-2024-000295-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский Курской области             28 августа 2024 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Савенкова Д.О.,

подсудимого Чаповского В.С.,

защитника - адвоката Смотровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Чаповского Виктора Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Чаповский В.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на территории полей фильтрации АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенных около <адрес> с координатами <адрес> Чаповский В.С. обнаружил свободно произраставшие дикорастущие растения конопли (рода «Cannabis») и, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта растений в значительном размере, содержащих наркотическое средство, сорвал с указанных растений верхушечные соцветия и листья, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденные растения конопли (рода «Cannabis»), фрагменты которого в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) и содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 28,5 грамма, которые поместил в полимерный пакет, после чего Чаповский В.С. направился в <адрес>, в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 128 км автодороги «Курск-Касторное» с координатами <адрес> был остановлен сотрудником Отд МВД России по Советскому району.

Подсудимый Чаповский В.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, признал что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он, находясь на открытом участке местности, расположенном на территории полей фильтрации АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенных около <адрес>, обнаружил в указанном месте дикорастущие кусты растения конопли, руками сорвал с указанных растений верхушечные соцветия и листья, после чего сложил их в полимерный пакет фиолетового цвета для дальнейшего потребления путем курения в качестве наркотического средства. После этого направился домой в <адрес>, пакет с коноплей держал в правой руке. Пройдя примерно 100 метров от места, где срывал коноплю, примерно в 10 часов 45 минут, был остановлен участковым уполномоченным ФИО5 Считает, что из обвинения подлежит исключению незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку после приобретения наркотического средства был остановлен сотрудником полиции через непродолжительное время. В содеянном раскаивается. С весом 28,5 грамма изъятой у него марихуаны согласен.

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в стадии дознания следует, что он, являясь старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Советскому району, в ходе отработки поступившей информации о причастности Чаповского В.С. к незаконному обороту наркотических средств примерно в 10 часов 40 минут, заметил последнего на 128 км автодороги «Курск-Касторное» движущего в направлении <адрес>. В связи с тем, что в руках у Чаповского В.С. находился полимерный пакет фиолетового цвета была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствие понятых у него был изъят данный пакет с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета (т.1, л. 48-49).

Согласно показаниям свидетелей - понятых, участвовавших при осмотре места происшествия, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии у Чаповского В.С. был изъят полимерный пакет фиолетового цвета с находившимися в нем растениями конопли. В ходе осмотра места происшествия – участка местности на территории полей фильтрации АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенных около <адрес>, Чаповский В.С. указал место, где он сорвал растения конопли, содержащие наркотическое средство (т.1, л.44-45, 46-47).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 10 минут при осмотре открытого участка местности - территории полей фильтрации АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенных около <адрес> с координатами <адрес> участвующий в осмотре Чаповский В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он руками сорвал растения конопли для их последующего личного потребления путем курения. В ходе осмотра места происшествия изъяты полимерный пакет с растительной массой, пять растений конопли, смывы с кистей рук Чаповского В.С. на марлевых салфетках (т. 1, л. 7-10);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствие понятых произведен осмотр растительной массы, пяти растений конопли, трех бумажных конвертов (т.1, л. 74).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: растительная масса - каннабис (марихуана), пять растений конопли, марлевые ткани со смывами рук (т. 1, л. 75).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, смывы с кистей рук были направлены для проведения исследования и в соответствии со справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. 26) и заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 70-72), представленная на исследование масса растительного происхождения представляет собой фрагменты растений конопли, содержит наркотическое средство и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 28,5 грамма (на экспертизу израсходовано 1 грамма растительной массы), на поверхности марлевых тканей обнаружены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинол.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при изложенных обстоятельствах, подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии дознания, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных дознавателем и другими сотрудниками полиции процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудника полиции, который неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживал, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Как следует из установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут Чаповский В.С. незаконно приобрел путем срывания на территории полей фильтрации АО «Кшенский сахарный комбинат», расположенных около <адрес> с координатами <адрес>, части растений конопли общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 28,5 грамма, после этого в этот же день вблизи полей фильтрации АО «Кшенский сахарный комбинат» на 128 км автодороги «Курск-Касторное» с координатами <адрес> в 10 часов 45 минут Чаповский В.С. был остановлен старшим участковым уполномоченным Отд МВД России по <адрес> Свидетель №1, пакет с растениями конопли был обнаружен и изъят.

Судом установлено, что Чаповский В.С. остановлен сотрудником полиции спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства и его противоправные действия были пресечены, Чаповский В.С. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

При таких обстоятельствах, обвинение Чаповского В.С. в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Действия Чаповского В.С., который путем срывания фрагментов с дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    Психическая полноценность подсудимого Чаповского В.С. у суда сомнений не вызывает.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. 59-61), Чаповский В.С. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) он не обнаруживает и в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Чаповского В.С., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту проживания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чаповского В.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющееся в деле письменное объяснение подсудимого сотруднику полиции от 21 июня 2024 года, в котором он в полном объеме признал свою вину (т. 1, л. 17) не может быть признано явкой с повинной, и не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение не содержало какой-либо новой неизвестной органам предварительного расследования информации и было дано подсудимым после его обнаружения на месте совершаемого им преступления, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что указанные органы располагают необходимым объемом доказательств его причастности к данному преступлению. Вместе с тем, письменное объяснение подсудимого суд учитывает как составляющее его признания вины на всех этапах производства по уголовному делу, которое признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд для наиболее эффективного его исправления и достижения иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

Ограничений к труду Чаповский В.С. не имеет, к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ не относится.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что его неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: растительная масса - каннабис (марихуана), пять растений конопли, марлевые ткани со смывами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, - как объекты, запрещенные к обращению, и объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чаповского Виктора Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чаповского В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу - каннабис (марихуана), пять растений конопли, марлевые ткани со смывами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и/или принесения апелляционного представления осужденный Чаповский В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                Е.Е. Тарасова