Решение от 20.10.2022 по делу № 1-318/2022 от 28.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец                            20 октября 2022 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Семенычева А.С., защитника адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение № 549 и ордер № 30513, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенычев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

20.08.2022 в вечернее время Потерпевший №1 и Семенычев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались домой с рыбалки. По пути следования между Потерпевший №1 и Семенычевым А.С. произошел словесный конфликт. По прибытии по месту проживания по адресу: ....... словесный конфликт между Потерпевший №1 и Семенычевым А.С. продолжился. В ходе конфликта Потерпевший №1 прошел в комнату, где лег на диван. В это время у Семенычева А.С. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

20.08.2022 около 21 часа, сразу же после возникновения преступного умысла, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 из-за произошедшего конфликта, Семенычев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню квартиры, расположенной по указанному выше адресу, действуя умышленно, предвидя наступление тяжких последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, со стола взял нож и подошел к лежащему на диване в комнате Потерпевший №1 Применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, Семенычев А.С. нанес Потерпевший №1 один удар в область передне-левой поверхности грудной клетки.

В результате преступных действий Семенычев А.С. причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение передне-левой поверхности грудной клетки с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости). Имеющееся повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Между умышленными действиями Семенычева А.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Семенычев А.С. в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, признал полностью, указав, что осознал содеянное, в содеянном раскаивается, в настоящее время с братом примирились.

Подсудимый Семенычев А.С. показал суду, что проживает вместе с матерью и братом Потерпевший №1 Отношения между ними хорошие. 20.08.2022 утром они с братом ушли на рыбалку, где распивали водку и пиво. Ближе к вечеру они возвращались домой. Так как он был сильно пьян, он плохо помнит происходящее. Они с братом поругались, причину ссоры не помнит. Придя домой, он и брат продолжили ругаться. В какой-то момент он взял на кухне нож с черной ручкой с тем, чтобы ударить брата. Помнит, что нанес брату один удар ножом в область грудной клетки. Он сразу же стал оказывать брату первую помощь, обрабатывал рану. Затем он ушел из дома и домой вернулся ночью. На следующий день сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной.

Оценивая показания Семенычева А.С., данные в судебном заседании, в части обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Судом исследован протокол явки с повинной от 22.08.2022 (том № 1 л.д.48), из которого следует, что Семенычев А.С. добровольно сообщил о том, что 20.08.2022, находясь месту проживания по адресу: ....... ходе ссоры, нанес своему брату Потерпевший №1 ножевое ранение в грудную клетку слева.

Также исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Семенычева А.С., защитника Рысиной Т.В. от 23.08.2022 (т.1 л.д.102-107), из которого следует, что Семенычев А.С. при выезде на место совершения преступления по адресу: ......., указал, что 20.08.2022 в вечернее время он вместе с братом Потерпевший №1 вернулись домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути следования домой между ним и братом произошел словесный конфликт, который продолжился дома. Находясь в зале квартиры, он и брат разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент он сходил на кухню за ножом и нанес брату один удар данным ножом в грудную клетку слева. Причину, по которой он нанес брату ножевое ранение, он не помнит. После нанесения удара он бросил нож и стал оказывать брату первую помощь. Перед тем как приехали сотрудники полиции, он ушел из дома.

Кроме того, вина подсудимого Семенычева А.С. в совершении данного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает с матерью С.Г.М. и братом Семенычевым А.С. Между ними нормальные отношения. В виду того, что 20.08.2022 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события произошедшего он не помнит. Они с братом были на рыбалке. Возможно между ними произошел конфликт. После того, как они пришли домой, он лег спать. Проснулся от боли, так как у него была рана грудной клетки. Затем приехал фельдшер, и его доставили в больницу. В настоящее время ему известно, что ранение ему нанес его брат Семенычев А.С. Брат навещал его в больнице, приносил извинения, он его простил, они с братом примирились. После выписки из больницы брат ухаживал за ним, оказывал ему помощь, выполнял всю тяжелую работу. Сейчас между ними хорошие отношения, они вместе работают. Претензий к Семенычеву А.С. он не имеет и просит его строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которым 20.08.2022, в дневное время, он и брат ходили на рыбалку на Спасское озеро. На рыбалке они выпили большое количество спиртного. По пути следования домой между ним и братом произошел словесный конфликт, что явилось причиной конфликта, он не помнит. Примерно около 19 часов, он и брат вернулись домой. В это время дома была мать. Дома между ним и братом словесный конфликт продолжился. В ходе конфликта он и брат словесно оскорбляли друг друга. Мать неоднократно пыталась успокоить их. В тот день он был одет в сланцы темно-синего цвета с надписью «Спорт», трусы черного цвета, спортивные штаны черного цвета с надписью «Адидас», футболку черно-белого цвета в крапинку. В ходе словесного конфликта с братом он лег на диван в комнате. Дома было очень жарко, и надетую на нем футболку он «задрал» вверх. В какой-то момент, в ходе словесного конфликта, брат неожиданно подошел к нему и ударил его чем-то острым в область груди с левой стороны, чем именно он не видел, но предполагает, что ножом. Каких-либо угроз в его адрес брат в этот момент не высказывал. Куда брат положил нож, которым нанес удар, он не видел. От нанесенного удара он испытал сильную боль, у него закружилась голова, и стало темнеть в глазах. Он увидел в области груди кровь, можно сказать кровь «хлынула фонтаном». Помнит, что после произошедшего закричала мама. Он крикнул брату: «Что ты натворил?» и пригрозил полицией. Мама стала оказывать ему помощь, обрабатывала рану перекисью водорода и прикладывала марлю. Спустя некоторое время приехал его сын Свидетель №1, которому на вопрос об имеющемся у него телесном повреждении он и мать сообщили, что он упал на нож, споткнувшись о ковер в комнате. Свидетель №1 позвонил в скорую помощь. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которым он и мать также сообщили, что на нож он упал сам. Они так сказали, поскольку испугались за брата, боялись, что он вновь понесет уголовную ответственность. Стационарное лечение в отделении травматологии Заволжской городской больницы он проходил с 20.08.2022 до 31.08.2022 (том № 1 л.д. № 58-60, 61-62)

В судебном заседании была допрошена свидетель Семенычева Г.М., которая показала суду, что подсудимый и потерпевший приходятся ей сыновьями.

Об обстоятельствах происшедшего свидетель С.Г.М. давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против близких родственников.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Г.М., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.76-78, 79-81), из которых следует, что 20.08.2022 в утреннее время, примерно около 08 часов Потерпевший №1 и С.А.С. ушли на рыбалку. Уже ближе к вечеру, более точное время сказать не может, но на улице уже было темно, Потерпевший №1 и С.А.С. вернулись домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сыновья находились в возбужденном состоянии, разговаривали между собой на повышенных тонах, о чем-то спорили. В зале квартиры на протяжении еще длительного времени словесный конфликт между сыновьями продолжался. Она неоднократно пыталась вмешаться, просила сыновей успокоиться, но на ее слова сыновья никак не реагировали, говорили, чтобы она не лезла. Потерпевший №1 лежал на диване в зале и продолжал всячески оскорблять С.А.С., провоцировал его, говоря «слабо». Она и С.А.С. находились в этой же комнате, С.А.С. также не успокаивался и отвечал Потерпевший №1. В какой-то момент она поняла, что словесный конфликт между сыновьями может перерасти в драку, присела на край дивана, на котором лежал Потерпевший №1, и не давала подняться с него Потерпевший №1, то есть находилась спиной к С.А.С.. Она не видела, но в какой момент С.А.С. сходил на кухню и взял нож, поскольку отвлеклась. В какой-то момент, времени было уже около 21 часа, повернувшись к Потерпевший №1, она увидела, что С.А.С. отдернул руку и в левой части грудной клетки Потерпевший №1 она увидела нож. В этот момент она поняла, что С.А.С. ударил Потерпевший №1 ножом. Она находилась на эмоциях, у нее резко поднялось давление, она не ожидала, что так произойдет и в настоящий момент уже не помнит, кто вынул нож из раны. Увидев из раны кровь, она сказала С.А.С., чтобы он принес перекись водорода, которой она вместе с С.А.С. обработали рану Потерпевший №1. Нож, которым С.А.С. нанес телесное повреждение Потерпевший №1, она отнесла на кухню и вымыла под струей проточной воды. В тот же день данный нож был изъят сотрудниками полиции. После того как она вымыла нож, она вернулась в зал, задрала вверх надетую на Потерпевший №1 футболку и марлевым тампоном стала прижимать рану на груди Потерпевший №1, Потерпевший №1 стонал от боли. В этот момент она обратила внимание, что С.А.С. дома нет, вероятнее всего он ушел из квартиры, поскольку испугался произошедшего. Потерпевший №1 пытался встать, но она ему не давала подняться с дивана, поскольку когда он шевелился, кровь текла сильнее. Изначально она не хотела звонить в скорую помощь, поскольку думала, что сможет оказать помощь сама, но кровь не останавливалась. Она позвонила своему внуку Свидетель №1. В тот день Свидетель №1 должен был приехать к ним домой. Когда С. приехал, то увидел лежащего на диване Потерпевший №1 и спросил ее, что произошло. Она сказала С., что Потерпевший №1 упал на нож, и попросила вызвать скорую помощь. Около 21 часа 30 минут Свидетель №1 со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о происшедшем. Так как скорая помощь долго не ехала, Свидетель №1 неоднократно звонил и интересовался, когда приедут. До приезда скорой помощи приехали сотрудники полиции, которым по обстоятельствам получения Потерпевший №1 телесного повреждения она сказала, что Потерпевший №1 упал на нож сам. Она так сказала, поскольку испугалась за сына С.А.С., не хотела, чтобы он понес какое-либо наказание. Фельдшер скорой помощи оказали Потерпевший №1 необходимую медицинскую помощь и доставили Потерпевший №1 в приемный покой Заволжской городской больницы, где он проходил стационарное лечение до 31.08.2022. За время нахождения Потерпевший №1 в больнице, она и С.А.С. неоднократно навещали его, С.А.С. раскаивался в содеянном, принес перед Потерпевший №1 свои извинения, и до настоящего времени С.А.С. очень переживает за произошедшее, часто заводит разговор об этом. В настоящее время отношения между сыновьями наладились. Потерпевший №1 и С.А.С. между собой примирились, вместе работают, Потерпевший №1 сказал, что не держит зла на С.А.С..

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что его отец Потерпевший №1 проживает вместе с бабушкой С.Г.М. и дядей Семенычевым А.С. С близкими он поддерживает отношения, периодически приезжает к ним. 20.08.2022 около 21 часа он приехал к ним, чтобы забрать свои личные вещи. Отец лежал на полу, бабушка пыталась его переложить на кровать, а он при этом кричал от боли. Дяди Семенычева А.С.в это время дома не было. Он помог положить отца на кровать, увидел в области грудной клетки у него рану. Они ему пояснили, что отец сам упал на нож. Он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. Отца увезли в больницу. Затем от отца или от сотрудников полиции он узнал, что телесное повреждение отцу причинил его дядя С..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствие с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Ч.М.А., данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-92), из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». 20.08.2022 в 08 часов она заступила на суточное дежурство. В 21 час 30 минут ей на сотовый телефон позвонила диспетчер станции скорой помощи К.Т.А. и сообщила, что произошло ножевое ранение по адресу: ........ В 21 час 58 минут она прибыла по указанному диспетчером адресу. Дверь в квартиру была открыта, в комнате на диване сидела женщина – мать пострадавшего, в квартире находился молодой человек и сотрудники полиции. Сам пострадавший лежал на кровати в той же комнате. Подушка и простынь на кровати пострадавшего были пропитаны кровью, сам пострадавший находился в штанах, с голым торсом. При осмотре пострадавшего на наличие телесных повреждений, она установила, что имелось ножевое ранение грудной клетки, алкогольное опьянение. О происшедшем пострадавший сообщил, что наткнулся на нож сам, мать пострадавшего подтвердила. На ее вопрос, где находится нож, на который упал пострадавший, мать пострадавшего ответила, что нож уже вымыли и убрали. Она обработала рану перекисью водорода и наложила повязку. Ввиду того, что пострадавший находился в тяжелом состоянии, она приняла решение о госпитализации. Пострадавший на автомобиле скорой помощи был доставлен в Заволжскую городскую больницу и передан дежурному хирургу.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С.Г.М., Ч.М.А., данные на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в данных показаниях суд находит допустимыми. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что указанные показания являются изобличающими вину подсудимого С.А.С. в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого Семенычева А.С. в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

Сообщением о происшествии, поступившим из ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница 20.08.2022 в 22 часа 55 минут в МО МВД России «Городецкий» о том, что 20.08.2022 в 22 часа 55 минут в приемный покой Заволжской городской больницы доставлен Потерпевший №1, *** года рождения, с диагнозом: «Проникающее ранение грудной клетки слева» (том * л.д. *);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.08.2022, согласно которому установлено, что в действиях неустановленного лица, причинившего телесные повреждения Потерпевший №1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (том * л.д. *);

Протоколом устного заявления от 21.08.2022, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.08.2022 на ....... ударило его ножом (том * л.д. *);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2022 с участием С.Г.М., в ходе которого, осмотрена ......., расположенная в ......., где на кровати в комнате на матраце и на двух подушках имеются следы красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъят нож с черной полимерной ручкой (том * л.д. *);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.08.2022 с участием С.Г.М., в ходе которого дополнительно осмотрена указанная квартира, где изъята футболка черно-серого цвета, в которой Потерпевший №1 находился в момент получения телесных повреждений (том * л.д. *);

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2022, в ходе которого в приемном отделении ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница осмотрены и изъяты предметы одежды, в которой Потерпевший №1 находился в момент получения телесных повреждений (том * л.д. *);

Протокол выемки от 21.08.2022, в ходе которого с участием Семенычева А.С. осмотрены и изъяты: жилет коричневого цвета, спортивные брюки черного цвета, в которых Семенычев А.С. находился в момент совершения преступления (том * л.д. *);

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2022, в ходе которого осмотрены:

- предметы одежды Потерпевший №1 На передней поверхности левой ножки спортивных штанов имеются пятна и помарки буровато-коричневого цвета, различной насыщенности, частично пропитывающие ткань; на гульфике трусов имеется пятно бурого цвета, пропитывающее ткань (том * л.д. *);

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2022, в ходе которого с участием свидетеля С.Г.М., специалиста Н.С.А. осмотрен нож фабричного производства, с клинком, изготовленным из светло-серого металла. Клинок прямой, однолезвийный, с покрытием черного цвета, на черном фоне имеется рисунок в виде мелких белых точек округлой и овальной формы. Рукоятка в передней части на протяжении до 2,4 см выполнена из светлого блестящего металла, на остальном протяжении – из полимерного материала черного цвета. Боковые поверхности рукоятки рифлёные. Общая длина ножа 23,3 см, длина клинка 12, 0 см, толщина обуха 0, 1 см, длина рукоятки 11,3 см. Участвующий в ходе осмотра специалист Назаров С.А. пояснил, что осматриваемый нож не является холодным оружием в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от *** № 150-ФЗ, а является предметом хозяйственно-бытового назначения. Участвующая в ходе осмотра свидетель С.Г.М. пояснила, что именно данным ножом 20.08.2022 ее сын Семенычев А.С. нанес один удар ее сыну Потерпевший № 1 в область грудной клетки с левой стороны (том № 1 л.д. № *);

Выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой 20.08.2022 Потерпевший №1 доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница с диагнозом: «Ножевое проникающее ранение грудной клетки слева» (том * л.д. *);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи * от 20.08.2022, из которой следует, что 20.08.2022 в 21 час 26 минут на станцию скорой медицинской помощи ....... поступил вызов по адресу: ........ При осмотре пострадавшего Потерпевший №1 на наличие телесных повреждений было установлено ножевое ранение грудной клетки, алкогольное опьянение (том * л.д. *);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.08.2022, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови (том * л.д.*);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.08.2022, в ходе которого у подозреваемого С.А.С. получены образцы крови (том * л.д.*).

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину Семенычева А.С. в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого Семенычева А.С. в совершении вмененного преступления подтверждается:

Заключением эксперта № 230 от 20.09.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1 1979 г.р., имелось проникающее колото-резаное ранение передне-левой поверхности грудной клетки с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости). Имеющееся повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (том * л.д. *);

Заключением эксперта № 973 от 21.09.2022, согласно выводам, которого полученные результаты не исключают происхождение крови на спортивных штанах Потерпевший №1, представленных на экспертизу, от Потерпевший №1 (том * л.д.*);

Заключением эксперта № 972 от 23.09.2022, согласно выводам которого кровь на трусах Потерпевший №1 могла произойти от самого потерпевшего Потерпевший №1 (том * л.д.*);

Заключением эксперта № 455 от 30.08.2022, согласно выводам которого на правой боковой поверхности клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия (.......) обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не определена из-за недостаточного количества материала для исследования. На левой боковой поверхности клинка ножа выявлены следы крови, на рукоятке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи. Малое количество крови и клеток не позволило установить их видовую принадлежность, в связи с чем, группа не определялась (том * л.д. *).

Оценивая результаты исследованных судебных экспертиз, суд находит их допустимыми и достоверными. Указанные судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений при их назначении и проведении судом не установлено. Указанные экспертизы выполнены в соответствие с требованиями ст.ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Они имеют исследовательскую часть и выводы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выводов, изложенных в экспертных заключениях, не имеется. Противоречий в выводах эксперта не содержится, они объективны, полны, аргументированы, а представленные исследования и выводы по поставленным перед экспертом вопросам являются доказательствами по уголовному делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Семенычева А.С., свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С.Г.М., Ч.М.А., письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что у Семенычева А.С., находящегося в состоянии опьянения по адресу: ......., испытывающего к Потерпевший №1 неприязнь в связи с конфликтом, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, 20.08.2022 около 21 часа, Семенычев А.С., действуя умышленно, предвидя наступление тяжких последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, взял на кухне со стола нож, подошел к лежащему на дПотерпевший №1 И.В., и нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область передне-левой поверхности грудной клетки.

Семенычев А.С., совершая указанные действия и нанося удар Потерпевший №1 ножом, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего Потерпевший №1, с учетом локализации и силы удара не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Согласно заключению эксперта № 230 от 20.09.2022, проникающее колото-резаное ранение передне-левой поверхности грудной клетки с развитием левостороннего гемопневмоторакса причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается собранными по делу доказательствами о нанесении удара Потерпевший №1 ножом.

Таким образом, совершая данное преступление, подсудимый С.А.С. действовал с прямым умыслом.

Между умышленными действиями Семенычева А.С. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью судом установлена прямая причинно-следственная связь. Опасность для жизни тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подтверждена вышеизложенным заключением эксперта.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого Семенычева А.С. в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого Семенычев А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Семенычеву А.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенычев А.С. по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, проживает с матерью и братом (т.1 л.д. 211).

По месту работы в ИП Мясников О.А. характеризуется, как специалист, хорошо ориентирующийся в своей специальности, применяющий свои знания на практике, ответственно относится к своей работе, проявляет стремление к повышению уровня профессиональных знаний, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудового распорядка не допускал (т.1 л.д.222).

Согласно справке военного комиссара Семенычев А.С. состоит на воинском учете, призывной комиссией признан годным к военной службе, службу в РА проходил в период с 18 мая 2011 года по 18 мая 2012 года (т.1 л.д.217);

Подсудимый Семенычев А.С. на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.203-204).

Согласно справкам из ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Семенычев А.С. на учете у врача-нарколога состоит с февраля 2018 года, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с февраля 2021 года (т.1 л.д.215).

Согласно дополнительно представленной защитой справке Семенычев А.С. 11.10.2022 прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого Семенычева А.С. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Семенычева А.С. в отношении содеянного вменяемым. При этом указанное психическое заболевание Семенычева А.С., не исключающее его вменяемости, суд учитывает в соответствие с ч.2 ст.22 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенычеву А.С., суд в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации находит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, принесение извинений и их принятие потерпевшим, прохождение 11.10.2022 курса противоалкогольного лечения, в соответствие со ст.61 ч.1 п.«г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного Кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования подсудимый, сообщал о совершенном с его участии преступлении, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствие со ст.61 ч.1 п.«к» Уголовного Кодекса Российской Федерации - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в осуществлении ухода за потерпевшим после выписки из больницы, что нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенычеву А.С., судом не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла Семенычева А.С. на совершение преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание Семенычеву А.С. назначить по правилам ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого Семенычева А.С., а также характер совершенного им преступления, исходя из целей наказания, суд находит, что исправление подсудимого Семенычева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить Семенычеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств содеянного, данных, характеризующих подсудимого, находя, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 308 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 240). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.97, 99, 255 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.03.2018 №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.10.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ * ░.░. *) - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░ * ░.░. *) – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░