Решение по делу № 66а-843/2020 от 20.07.2020

№ 66а-843/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	24 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Солдатовой С.В., Колпаковой А.В.

при секретаре судебного заседания Сапожниковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-55/2020 (УИД 92OS0000-01-2020-000084-61) по административному исковому заявлению Мищенко Виктории Станиславовны о признании не действующими отдельных положений Закона города Севастополя от 3 июня 2014 г. № 20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя»

по апелляционной жалобе представителя административного истца Мищенко Виктории Станиславовны Осетрова Сергея Владимировича на решение Севастопольского городского суда от 10 июля 2020 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителей Законодательного Собрания города Севастополя Близнюк Е.А., Севастопольской городской избирательной комиссии Басовой Л.А., Бариевой А.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Законодательным Собранием города Севастополя 2 июня 2014 г. принят Закон города Севастополя от 3 июня 2014 г. № 20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя» (далее также – Закон о выборах депутатов).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона о выборах депутатов уведомление окружной избирательной комиссии о самовыдвижении кандидата производится не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов представительного органа внутригородского муниципального образования, но не ранее дня официального опубликования схемы одномандатных избирательных округов.

Частью 1 статьи 91 Закона о выборах депутатов установлено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе избирательная комиссия муниципального образования назначает дополнительные выборы.

Дополнительные выборы назначаются на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах.

Если дополнительные выборы, в том числе с учетом сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не могут быть назначены на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах, они должны быть проведены не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа внутригородского муниципального образования, избранного по одномандатному избирательному округу.

Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий представительный орган внутригородского муниципального образования остался в неправомочном составе, дополнительные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий, при этом сроки избирательных действий по решению могут быть сокращены на одну третью.

Мищенко В.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими частью 2 статьи 36 и часть 1 статьи 91 Закона о выборах депутатов, ссылаясь на их противоречие статье 19 Конституции Российской Федерации, правовую неопределенность и нарушение пассивного избирательного права административного истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что частью 2 статьи 36 и частью 4 статьи 37 Закона о выборах депутатов установлены неравные ограничения для выдвижения кандидатов посредством самовыдвижения и избирательными объединениями. В первом случае уведомление окружной избирательной комиссии о самовыдвижении кандидата производится не ранее дня официального опубликования схемы одномандатных избирательных округов, во втором – не ранее дня официального опубликования схемы одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов. Приведенное правовое регулирование делает невозможным самовыдвижение на выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа города Севастополя, поскольку в нем не утверждена схема одномандатных избирательных округов.

Часть 1 статьи 91 Закона о выборах депутатов, по мнению административного истца, не отвечает принципу правовой определенности, поскольку в ней не указано, по чьему решению (какого органа или должностного лица) могут быть сокращены сроки избирательных действий при назначении досрочных выборов.

Решением Севастопольского городского суда от 10 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Мищенко В.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Осетров С.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права и настаивая на доводах административного искового заявления.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителями Законодательного Собрания города Севастополя, Севастопольской городской избирательной комиссии, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и опубликования, обоснованно не усмотрел его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон о выборах депутатов.

Оспариваемой в настоящем административном деле частью 2 статьи 36 Закона о выборах депутатов предусмотрено, что уведомление окружной избирательной комиссии о самовыдвижении кандидата производится не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов представительного органа внутригородского муниципального образования, но не ранее дня официального опубликования схемы одномандатных избирательных округов.

Таким образом, Законодательным Собранием города Севастополя регламентирован порядок и сроки уведомления о самовыдвижении кандидата в случае утверждения во внутригородском муниципальном образовании схемы одномандатных избирательных округов.

Исходя из содержания приведенной нормы, ее положения не регулируют правоотношения, связанные с уведомлением окружной избирательной комиссии кандидатом о своем самовыдвижении при образовании во внутригородском муниципальном образовании многомандатных избирательных округов, не содержат каких-либо ограничений на участие в выборах посредством самовыдвижения.

Установленный частью 2 статьи 36 Закона о выборах депутатов порядок соответствует пункту 1 статьи 33, пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в соответствии с которыми о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке; самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, срок, не позднее которого производится уведомление окружной избирательной комиссии о самовыдвижении кандидата, согласуется с пунктом 9 статьи 33 названного Федерального закона.

Отсутствие в оспариваемой норме правового регулирования вопросов, связанных с установлением порядка и сроков уведомления о самовыдвижении кандидата при образовании во внутригородском муниципальном образовании многомандатных избирательных округов, о ее противоправности и правовой неопределенности не свидетельствует.

В таком случае к правоотношениям, неурегулированным законом субъекта Российской Федерации, подлежат применению нормы Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, который в силу его пункта 2 статьи 1 имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемой нормой ее прав и законных интересов.

Вопреки утверждению административного истца из материалов административного дела следует, что в муниципальных округах города Севастополя, с образованными в них многомандатными избирательными округами, гражданами Российской Федерации реализуется право на участие в выборах, в том числе посредством самовыдвижения.

В этой связи довод административного истца о нарушении оспариваемыми положениями части 2 статьи 36 Закона о выборах депутатов ее пассивного избирательного права ввиду невозможности самовыдвижения на выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа города Севастополя, по причине образования в нем только многомандатных избирательных округов, является несостоятельным.

Часть 4 статьи 37 Закона о выборах депутатов регулирует порядок выдвижения кандидата избирательным объединением и по сравнению с оспариваемой нормой имеет иной предмет правового регулирования, в связи с чем соответствующая ссылка на нее административного истца в подтверждение своих доводов о нарушении избирательного права не опровергает вышеизложенное.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что оспариваемая административным истцом часть 1 статьи 91 Закона о выборах депутатов не противоречит Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, отвечает принципу ясности, недвусмысленности и правовой определенности, ее содержание и формулировка не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц.

Проанализировав положения статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, суд верно исходил из того, что в общем порядке выборы указанных в пункте 1 статьи 8 данного Федерального закона органов или депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо, которыми в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», части 2 статьи 23 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и, соответственно, представительный орган муниципального образования.

При этом наряду с общим порядком назначения основных (общих, очередных) выборов статьей 71 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ регламентированы процедуры повторного голосования, повторных и дополнительных выборов. Так, согласно пункту 8 указанной нормы Федерального закона, в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы.

С учетом приведенных законоположений суд обоснованно констатировал, что законодателем предусмотрено разграничение компетенции органов, уполномоченных на принятие решения о назначении выборов, и вопрос определения органа, уполномоченного на решение вопроса о назначении дополнительных и повторных выборов, отнесен к ведению регионального законодателя, который наделен соответствующими полномочиями в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В абзаце 1 части 1 статьи 91 Закона о выборах депутатов содержится прямое указание на орган - избирательную комиссию муниципального образования, которая в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе назначает дополнительные выборы, и, соответственно, является органом, уполномоченным принимать решение о сокращении сроков.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит неопределенности относительно органа или должностного лица, по решению которого могут быть сокращены сроки избирательных действий по назначению дополнительных выборов в представительный орган внутригородского муниципального образования в результате досрочного прекращения депутатских полномочий.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Севастопольского городского суда от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мищенко Виктории Станиславовны Осетрова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи