Решение от 26.01.2023 по делу № 2-205/2023 (2-3780/2022;) от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                             г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи: Горбуновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ремстройкомплект-Самара» к ООО «Группа компаний Абсолют», Старыгину В.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройкомплект-Самара» обратилось в суд с иском к ООО «Группа компаний Абсолют», Старыгину В.С. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройкомплект-Самара» (поставщик), в лице директора ФИО3, и ООО «Группа Компаний Абсолют» (покупатель), в лице генерального директора Старыгина В.С., был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные материалы согласно приложениям к договору, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно: был поставлен товар на общую сумму 6 304 208, 20 руб., который был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных, претензий со стороны ответчика относительно качества и комплектности поставленного товара не поступало.

В соответствии с приложениями № к договору, между сторонами были согласованы следующие условия оплаты: 2 000 000 руб. - предоплата, а также отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Однако, ООО «Группа Компаний Абсолют» обязательства по оплате поставленной продукции, в нарушение условий заключенного договора, исполнило лишь частично в сумме 1 000 000 руб. двумя платежами после направления претензии:     № от 03.01.2022г. на сумму 500 000 руб., № от 05.03.2022г. на сумму 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.10.2022г. размер неустойки, с учетом действия моратория на банкротство, при котором не начислялись штрафные санкции, составляет 1 588 531, 17 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № от 05.04.2021г. по состоянию на 21.10.2022г. составляет 4 892 739, 37 руб. (3 304 208, 20 + 1 588 531, 17).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Группа компаний Абсолют» принятых на себя обязательств в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Старыгин В.С.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком в полном объеме не оплачена, ООО «Ремстройкомплект-Самара» просило суд взыскать солидарно с ООО «Группа компаний Абсолют» и Старыгина В.С. в свою пользу задолженность по договору поставки в сумме 4 892 739, 37 руб., неустойку по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 32 664 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО «Ремстройкомплект-Самара» - ФИО6, действующим на основании доверенности, было представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера основного долга. В связи частичной оплатой ответчиком задолженности, ответчик просил суд уменьшить сумму взыскания на 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика Старыгина В.С. – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части основного долга, относительно неустойки в размере 0,2 % просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до разумных пределов. Также пояснил, что ответчик в период рассмотрения данного спора частично оплатил 500 000 руб. в счет погашения задолженности. Просил также снизить сумму расходов на представителя с 50 000 руб. до 20 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройкомплект-Самара» (поставщик), в лице директора ФИО3, и ООО «Группа Компаний Абсолют» (покупатель), в лице генерального директора Старыгина В.С., был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные материалы согласно приложениям к договору, а покупатель своевременно принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: был поставлен товар на общую сумму 6 304 208, 20 руб., который был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных, претензий со стороны ответчика относительно качества и комплектности поставленного товара не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с приложениями №№ к договору, между сторонами были согласованы следующие условия оплаты: 2 000 000 руб. - предоплата, а также отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Судом установлено и не оспаривалось со стороны представителя ответчика, что ООО «Группа Компаний Абсолют» свои обязательства по оплате поставленной продукции, в нарушение условий заключенного договора, исполнило лишь частично в сумме 1 000 000 руб. двумя платежами после направления претензии:     № от 03.01.2022г. на сумму 500 000 руб., № от 05.03.2022г. на сумму 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в счет исполнения обязательств перечислил истцу 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящий момент сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2 804 208, 20 руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом по существу не оспорил, признал требования в части основного долга.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 804 208, 20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, по состоянию на 21.10.2022г. размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом действия моратория на банкротство, при котором не начислялись штрафные санкции, составляет 1 588 531, 17 руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, при этом, в судебном заседании представитель ответчика просил суд применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до разумных пределов.

Суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению, но, с учетом обстоятельств дела, добровольной частичной выплатой долга на сумму 500 000 руб. и ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает снизить сумму подлежащей взысканию по состоянию на 21.10.2022г. неустойки до 1 000 000 руб., полагая, что такой размер нецстойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Также, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2022г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Группа компаний Абсолют» принятых на себя обязательств в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Старыгин В.С.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, во взаимосвязи вышеуказанных норм, с ответчика ООО «Группа компаний Абсолют» и Старыгина В.С. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в размере 2 804 208, 20 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., а также фактическая неустойка из расчета 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2022г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств и отсутствием специальных познаний в области права истец обратился за квалифицированной юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с <данные изъяты> В соответствии с п. 3.2, указанного договора истцом оплачена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2022г.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 664 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 804 208, 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2022░. ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,2 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.10.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 664 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2023 ░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.