Решение по делу № 1-25/2022 (1-663/2021;) от 11.10.2021

11RS0005-01-2021-007097-76

дело № 1-25/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 февраля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.

подсудимого Рожновского В.А., его защитника-адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении:

Рожновского В.А., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... ...................

осужденного 31.08.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

10.12.2021 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.02.2022 по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 2/два/ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 28.01.2021 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Рожновский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 02.02.2020, Рожновский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне ...., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил золотой браслет, стоимостью 31 080 рублей, принадлежащий Б.Н.Б. с которым с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Н.Б. значительный ущерб на сумму 31 080 рублей.

Он же, Рожновский В.А в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 46 минут 10.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения .... увидев ранее ему незнакомого Л.В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений приискав стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, напал на него и с целью подавления сопротивления и завладения имуществом, нанес Л.В.А. один удар стеклянной бутылкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по жизненно важному органу - голове, применив насилие, опасное для жизни и здоровья Л.В.А. от чего последний упал на землю. Затем, осознавая, что его действия очевидны для Л.В.А. в целях завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что тот лежит на земле, не может оказать сопротивление и воспрепятствовать его незаконным действиям, Рожновский В.А. нанес множественные (более трех) удары ногами, обутыми в плотную обувь, по телу и голове Л.В.А. лишая его возможности встать с земли, при этом высказывая незаконное требование о передаче ценного имущества – телефона и денежных средств, после чего, осмотрев карманы одежды Л.В.А. открыто похитил у Л.В.А. денежные средства в сумме 4 300 рублей, мобильный телефон «...................», IMEI: ...., стоимостью 2 352 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6652 рублей.

В результате умышленных, противоправных действий Рожновского В.А. Л.В.А. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека с точечными ссадинами на волосистой части головы в теменно-затылочной области, ссадина на лице в области правого надбровья, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на правом локтевом суставе, кровоподтек на правом предплечье, поверхностная резаная рана левого предплечья, которые согласно заключению эксперта, не причинили вреда здоровью. После чего Рожновский В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. В результате преступных действий Рожновского В.А. потерпевшему Л.В.А. причинены телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 6 652 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Рожновского В.А., с которым в соответствии с положениями ст.ст.317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение, заключенное с подсудимым Рожновским В.А. 05.08.2021, соответствует положениям ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ.

Подсудимый Рожновский В.А. полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и в присутствии своего защитника, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Как следует из пояснений государственного обвинителя и материалов дела, при производстве предварительного расследования подсудимый Рожновский В.А. активно сотрудничал с органом следствия, дал полные и подробные признательные показания, изобличил себя в качестве исполнителя совершенного преступления в отношении Л.В.А. изобличил указанное им лицо в совершении разбойного нападения на Х.О.Н. сообщил информацию о дате, месте и способе совершения преступления последним, подтвердив указанные показания на очных ставках и в ходе проверки показаний на месте, о чем органам расследования и органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность известно не было.

В результате сотрудничества с Рожновским В.А., раскрыто умышленное тяжкое преступление, по которому в настоящее время к ответственности привлечено лицо, на причастность которого указал Рожновский В.А.

Сведений об угрозе личной безопасности Рожновского В.А., его близких родственников и близких лиц, в связи с сотрудничеством с органами предварительного расследования, не имеется.

Иные участвующие в деле лица против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не возражают.

Учитывая позицию государственного обвинителя, подтвердившего активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица, оценив характер и пределы данного содействия, его значение для раскрытия и расследования преступления, пояснения подсудимого о том, что соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии его защитника, суд приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, полагает возможным применение по данному делу особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

Рожновский ранее на учете у психиатра не состоял, в следственном изоляторе консультировался психиатром по поводу органического расстройства личности, однако он сообщил суду, что полностью осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании он вел себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии, а также в понимании последствий постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ у сторон не возникло. Суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого Рожновского В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Б.Н.Б.), по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия (потерпевший Л.В.А.).

Рожновский В.А. ...................

Обстоятельствами смягчающими наказание Рожновскому В.А., на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает явки с повинной, которые оформлены заявлениями о совершенных преступлениях, в которых он добровольно, собственноручно указал обстоятельства совершенных им преступлений, место, время, и способ распоряжения похищенным имуществом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний, изобличающих не только себя, но и иного лица по другому эпизоду преступной деятельности на всем протяжении предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Рожновского В.А. малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Рожновскому В.А. обстоятельством по разбойному нападению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных обстоятельств совершения преступления в отношении Л.В.А. следует, что применение Рожновским В.А. к потерпевшему Л.В.А. насилия в ходе совершения преступления, никакой объективной необходимостью вызвано не было, поскольку сопротивления потерпевший подсудимому не оказывал, не оскорблял его и не провоцировал на совершение указанных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что на принятое Рожновским В.А. решение совершить преступление и применить к потерпевшему насилие, существенно повлияло нахождение его в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над его действиями, а также снизило его способность к прогнозированию последствий своих действий.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду хищения имущества, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, равно как не находит оснований и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленные данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отбытия основного наказания будет достаточно. По совокупности преступлений наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеуказанного, учитывая данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление Рожновского В.А. и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции его от общества, не применяя положения ст.73 УК РФ, тогда как положения ч.2 ст.53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, и соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает требование ч. 4 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за разбойное нападения с учетом отягчающего наказание обстоятельства нет. При назначении наказания за кражу, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку Рожновский В.А. осуждается в том числе за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Потерпевшей Б.Н.Б. на стадии предварительного расследования уголовного дела, был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 31080 рублей.

Подсудимый Рожновский В.А. с гражданским иском потерпевшей согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованных материалов, в результате совершённого подсудимым Рожновским В.А. преступления потерпевшей Б.Н.Б. был причинен материальный ущерб на сумму 31080 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Преступления, инкриминированные Рожновскому В.А., совершены им до вынесения приговора мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 10.12.2021, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, оснований для зачета отбытого наказания по приговору мирового судьи от 10.12.2021 нет, т.к. находясь под стражей по настоящему делу, Рожновский В.А. к отбытию назначенного мировым судьей наказания, не приступил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожновского В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 3(три) года 6/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 10.12.2021 в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период Рожновскому оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Рожновского В.А. под стражей с 28.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Б.Н.Б. удовлетворить. Взыскать с Рожновского В.А. в пользу Б.Н.Б. 31080 (тридцать одну тысячу восемьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Новоселова С.А.