Решение по делу № 33а-3806/2020 от 10.03.2020

Судья Севрюков С.И.          Дело № 33а-3806/2020

24RS0048-01-2019-012374-39

3.028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова Пашши Сулеймановича к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску – Звереву Николаю Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю – Концевой Т.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020, которым постановлено:

«Административные исковые требования Ибрагимова П.С. к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску – Звереву Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления от 16 апреля 2019 года №№ 24097/19/13727, 24097/19/13935, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю – Зверевым Николаем Владимировичем.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Ибрагимова П.С. в остальной части, а также в удовлетворении его требований к УФССП России по Красноярскому краю»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов П.С. обратился в суд с административным иском к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления. Требования мотивирует тем, что он является должником по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП об возложении обязанности передать Тихопой О.Г. транспортные средства. 21.03.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках данных производств вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому, которые оплачены должником в полном объеме. Однако 16.04.2019 начальник отдела вынес постановления, которым внес изменения в ранее вынесенные постановления, определив ко взысканию с должника суммы в размере 198 000 рублей и 121 000 рублей, мотивировав тем, что исполнительский сбор составляет 7% от стоимости взыскиваемого имущества, указав также на то, что в материалах исполнительских производств имеется информация о стоимости имущества. Административный истец полагает указанные постановления незаконными. Просит признать незаконными и отменить постановления от 16.04.2019 о внесении изменений в постановления от 21.03.2017 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 27.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску – Зверев Н.В., УФССП России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концевая Т.А. просит решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 21.03.2017 информацией о стоимости имущества, подлежащего передаче взыскателю Тихопой О.Г. судебный пристав-исполнитель не обладал. Начальник отдела-старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнительных производств №-ИП №-ИП, возбужденных 01.07.2016 МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в отношении административного истца Ибрагимова П.С., 21.03.2017 вынесены постановления о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству, которые постановлениями начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Зверевым Н.В. от 16.04.2019 № и № в виду их несоответствия требованиям внесены изменения в части размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, постановив при этом по исполнительному производству №-ИП взыскать исполнительский сбор в размере 198000 рублей, а по исполнительному производству №-ИП – в размере 121000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления Ибрагимова П.С., суд первой инстанции руководствовался тем, что судебный пристав-исполнитель, располагая на день вынесения им постановлений от 21.03.2017 в рамках исполнительных производств №№-ИП, 4080/16/24097-ИП информацией о стоимости имущества, неправильно применив закон, пришел к выводу об исполнении им исполнительных документов неимущественного характер и взыскал с должника исполнительский сбор в размере 5000 рублей по каждому производству, описок при этом не допускал, в связи с чем вынесенные начальником отдела Зверевым Н.В. постановления от 16.04.2019 о внесении изменений в вышеуказанные постановления являются незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.ч.3,5 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3). Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5).

В силу ч.ч.1,3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из анализа действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что для отмены или изменения решения должностного лица подразделения судебных приставов старшим судебным приставом достаточно его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Как видно из содержания оспариваемых постановлений, основанием для их отмены явилось несоответствие требованиям ч.3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку из материалов исполнительного производства следует, что стоимость спорного имущества составляет 2900000 рублей и 1800000 рублей, а в соответствии с указанным законом размер исполнительского сбора составляет 7% от стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, у начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Зверева Н.В., в силу предоставленных ему законом правомочий, имелись основания для внесения изменений в постановления судебного пристава-исполнителя ввиду их не соответствия требованиям законодательства. Данное обстоятельство при вынесении решения судом не учтено.

На основании изложенного постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Зверева Н.В. от 16.04.2019 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора судебной коллегий признаются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и наличие нарушения обжалуемыми постановлениями прав либо свобод заявителя, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания оспариваемых постановлений незаконными, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является неправильным и необоснованным.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года отменить в части признания незаконными постановлений от 16 апреля 2019 года №№ №, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю – Зверевым Николаем Владимировичем.

В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ибрагимова Пашши Сулеймановича отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения в 8-й кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: