Решение от 13.08.2020 по делу № 2-1249/2020 от 05.03.2020

38RS0034-01-2020-000785-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием прокурора Трофимовой О.И.,

в присутствии истца Мазутовой С.С. и ее представителя Матвеевой М.В., ответчика Мазутовой Л.Н. и ее представителя Шматова М.Ф., ответчика Полякова Н.Е.,

в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазутова М.В., Администрации города Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/20 по исковому заявлению Мазутовой ФИО20 к Мазутовой ФИО21, Полякову ФИО22 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мазутова С.С. обратилась в суд с иском к Мазутовой Л.Н., Полякову Н.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что на основании ордера № серии АБ исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 10.02.1985г. ей предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу г.Иркутск, <адрес>. В ордер в качестве члена семьи включен сын Мазутов Михаил Васильевич. В спорной квартире проживали она, её муж ФИО3 (умер ****год) и сын Мазутов М.В., по просьбе которого, после заключения им в июле 2002 года брака с ответчиком Мазутовой Л.Н., она зарегистрировала последнюю в спорной квартире. Мазутова Л.Н проживала с сыном Мазутовым М.В. в спорной квартире до 2014 года. В июле 2005 года Мазутова Л.Н. вселила своего несовершеннолетнего племянника Полякова Николая Евгеньевича, над которым она оформила опекунство.

В 2014 году сын Мазутов М.В. прекратил брачные отношения с Мазутовой Л.Н., брак расторгли ****год года

Ответчик не оплачивала квартплату и коммунальные платежи ни за себя, ни за своего племянника, ни в период брака с Мазутовым М.В., ни после его расторжения. Ответчики никогда не вели с ней совместное хозяйство, не имели единого бюджета, не несли расходов на содержание спорной квартиры и ремонт. Проживая в спорной квартире ответчики занимают две комнаты, сын Мазутов М.В. не имеет возможности проживать в спорной квартире из-за ответчиков. Полагала, что ответчики не являются членами ее семьи, как нанимателя спорной квартиры, следовательно, не приобрели права пользования спорной квартирой.

Просила признать Мазутову Л.Н., Полякова Н.Е не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Истец Мазутова С.С. и ее представитель Матвеева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Мазутова Л.Н. и ее представитель Шматов М.Ф. просили в удовлетворении требований отказать, настаивая на том, что Мазутова Л.Н. была вселена в спорное жилье и проживала в нем как член семьи нанимателя. Поляков Н.Е. был вселен с согласия истца, опекунство над ним устанавливала она и ее муж Мазутов М.В. с предварительного согласия истца и ее мужа, которых Поляков Н.Е. называл и называет дедушка и бабушка. Сама истец и ее муж на протяжении всех лет относились к нему как к внуку.

Ответчик Поляков Н.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо без самостоятельных требований Мазутов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении в отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ - в 1984 году, то к отношениям, возникшим до 01.03.2005, применяются нормы ЖК РСФСР, а к отношениям, возникшим после 01.03.2005 – Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу г.Иркутск, <адрес>, предоставлена истцу 10.02.1985г. на основании ордера № серии АБ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов. В ордер в качестве члена семьи включен сын Мазутов Михаил Васильевич.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда СССР N 2 от 03.04.1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.

Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Мазутова С.С. (владелец) с ****год, Мазутов М.В. (сын) с ****год, Мазутова Л.Н. (прочие) с ****год, Поляков Н.Е. (опекаемый) с ****год.

Постановлением мэра <адрес> муниципального образования от ****год № Мазутов М.В. и Мазутова Л.Н. назначены опекунами несовершеннолетнего Полякова Н.Е.

Брак между Мазутовым М.В. и Мазутовой Л.Н. прекращен ****год на основании решения суда о расторжении брака, о чем составлена актовая запись №.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что Светлану Сергеевну знает с мая 1976 года, она пришла в поликлинику работать медицинской сестрой, с тех пор они поддерживают дружеские отношения. В спорной квартире свидетель бывала неоднократно, познакомилась с ФИО9 после ее заключения брака с Мазутовым М.В., Полякова Н.Е. знает плохо. Со слов истца ФИО13 известно, что ответчики не вели общего хозяйства с истцом, питались отдельно, у ФИО9 был отдельный холодильник, ремонт в квартире делала истец на свои деньги, купила пластиковые окна. Натянутые отношения в семье начались еще в 2012-2013 гг., после развода ФИО7 с ФИО9 ситуация только ухудшилась.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с истцом около 40 лет. Бывает в гостях, стороны совместное хозяйство не ведут, живут как чужие люди около 10 лет, коммунальные расходы несет ФИО8, за телевизор и интернет платит ФИО9 и Николай, поскольку истец далека от технических вопросов.

Свидетель ФИО15 суду показала, что выросла в спорном доме, с 2002 года знает Ларису Николаевну. Поначалу жили дружно в спорной квартире, взяли ребенка под опеку, которого Мазутова С.С. считала внуком, ведут общее хозяйство с истцом. Она (свидетель) недавно узнала о прекращении брака Мазутова М.В. с Мазутовой Л.Н.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала,что с 2010 года знает ФИО9, за прошедшие 10 лет никто из рабочего коллектива не знал о ее конфликтных отношениях в семье с Мазутовой С.С. В 2011 году свекровь ФИО9 попала в больницу, ответчик за ней ухаживала. ФИО7 постоянно звонил ФИО9, о их разводе также никто не знал. В 2017 году ФИО9 отправила к ней, как психологу, Полякова Н.Е. для проведения профориентации. При тестировании Николай с теплотой отзывался о Мазутовой С.С., называл бабушкой. Свидетель никогда не бывала дома у ФИО19.

Показания свидетелей согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу, между тем, суд отмечает, что наличие дружеских отношений между свидетелями и сторонами дает основание не полагаться в большей части на их пояснения.

Из представленных в материалы дела платежных документов за май-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года следует, что оплату за коммунальные платежи вносила Мазутова С.С.

Между тем, в материалы дела также представлены распечатки со счета Сбербанк онлайн, согласно которым Мазутова Л.Н., Поляков Н.Е. перевели на счет ООО «Авиком», АО «Эр-Телеком Холдинг" 740 руб., 866 руб., 600 руб., 692 руб., 726 руб., 807 руб., 768 руб., 623 руб., 650 руб., 610 руб., 700 руб., 745 руб., которые являются платежами за интернет, телевидение.

Возражая против заявленных требований Мазутова Л.Н. пояснила, что в 2002 году была вселена в спорную квартиру с согласия свекрови как супруга члена семьи нанимателя (сына) Мазутова М.В. С того времени она постоянно, не выезжая проживает в квартире по настоящее время, оплачивает расходы по ее содержанию. Поляков Н.Е. также вселен и зарегистрирован в спорном жилье с согласия нанимателя с ****год. Вопрос об установлении над племянником опеки в связи с гибелью его матери обсуждался в семейном кругу, и свекровь и свёкр не только не возражали, но и активно высказывались за переезд Николая в их квартиру. Когда свёкр заболел онкологическим заболеванием, она ухаживала за ним одна, ставила уколы, навещала в больнице, так как истец одно время тоже себя плохо чувствовала. На протяжении длительного времени истец не высказывала возражения относительно ее проживания в спорной квартире. Даже после развода просила её оставаться жить с ней. Поэтому у нею не возникало необходимости и проблемы в приобретении жилья, в том числе в ипотеку. Если бы у свекрови была другая позиция, она давно бы оформила ипотеку, а сейчас в силу возраста ей может быть отказано в выдаче заемных средств на покупку квартиры. Отношения изменились после того как у бывшего супруга - Мазутова М.В. родился ребенок, после чего истец стала предлагать ей покинуть жилье. Сам бывший супруг таких разговоров никогда не заводил.. До настоящего времени он звонит ей, обращается за помощью. Пока были в браке с Мазутовым М.В. истец деньги за квартиру с них не брала. Оплату за квартиру она периодически вносила либо отдавала деньги истцу. Все квитанции у истца. Вопрос о разделении счетов никогда не поднимался истцом. Ею на свои средства приобретена стиральная машина, которая находится в общем пользовании с истцом. Длительное время общим был холодильник. Лишь два-три года назад истец приобрела себе холодильник.

Данные пояснения истец не оспаривала, за исключением того, что никогда не вела общего хозяйства с ответчиками и единолично несет расходы по содержанию квартиры.

Суд критически оценивает данное утверждение, принимая во внимание, что ответчики в установленном порядке вселены в спорное жилое помещение. Мазутова Л.Н. в квартире проживает на протяжении 18 лет, из них почти 6 лет после прекращения брачных отношений с сыном нанимателя. Ответчик Поляков Н.Е. проживает в квартире 13 лет. За период пользования квартирой на другое постоянное место жительства не выезжали, от жилищных прав на квартиру не отказывались. Мазутова Л.Н. несет расходы по оплате телевизионных и интернет услуг. Поляков Н.Е. называет истца бабушкой, дарит цветы к празднику, что Мазутовой С.С. не отрицалось. Стороны имеют в общем пользовании предметы домашнего хозяйства, бытовую технику. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцом никогда не чинилось.

Доказательств того факта, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, вселены и проживали без согласия нанимателя не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков возникло и сохраняется по настоящее время право пользования жилым помещением.

Довод о том, что при оформлении опекунства за Поляковым Н.Е. спорая квартира не была закреплена за несовершеннолетним, не влияет на выводы суда, так право пользования Поляковым Н.Е. спорным жилым помещением возникло в ином законном порядке. Стороны не оспаривали, что решение о предоставлении Полякову Н.Е. жилого помещения уполномоченным органом не принималось.

Равно как не имеет правового значения для разрешения данного спора и то обстоятельство, что Поляков Н.Е. поставлен на очередь для улучшения жилищных условий как лицо, оставшееся без попечения родителей.

С учетом этого в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░