Решение от 05.02.2020 по делу № 22-307/2020 от 14.01.2020

Судья Печенко Л.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении возвращено заявителю без рассмотрения по существу, с разъяснением права, после устранения недостатков, вновь обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Участие адвоката по назначению в защиту осужденного обеспечено, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд; мнение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>, направил из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, где содержался на тот момент в порядке ст.77.1 УИК РФ, ходатайство об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока-ДД.ММ.ГГГГ; при этом, не приложив копии судебных постановлений, просил изъять их из материала по ранее рассмотренному этим же судом ходатайству; в обоснование сослался на смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, в связи с чем к нему применены положения ст. 64 УК РФ; обратил внимание на то, что является сиротой, имеет инвалидность, в силу чего вправе не принимать участие в рабочем процессе, физический недостаток не позволяет ему обучаться в ПТУ № привел иные данные касаемо характеристики и порядка отбывания им наказания.

Данное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а описанное выше постановление вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ в стадии подготовки, ввиду неполноты представленных осужденным материалов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление судьи с возвращением материала в тот же суд на новое рассмотрение, с изъятием из других материалов копии приговора; в обоснование указал на необоснованность решения, поскольку в своем ходатайстве просил суд, помимо условно-досрочного освобождения, самостоятельно приложить копию приговора, т.к. он неоднократно подавал ходатайства об условно-досрочном освобождении, и в этих материалах хранится достаточно копий приговора от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что суду «не стоило труда» изъять эти документы из другого материала, о чем и просил в своем ходатайстве; считает это допустимым и является правом суда; в УПК РФ нет каких-либо пояснений по поводу обязанности осужденного каждый раз, в случае неоднократного обращения с ходатайством, прилагать копию приговора; в крайнем случае, суд вправе истребовать у администрации исправительного учреждения, помимо характеризующего материала, и копию приговора; в связи с этим считает, что судом необоснованно возвращено поданное им ходатайство, без рассмотрения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не принесено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 397 УПК РФ, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора.

По смыслу закона, в контексте разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.32 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных постановлений; при отсутствии достаточных данных для рассмотрения поставленного вопроса и невозможности их восполнения в судебном заседании судья в стадии подготовки своим постановлением возвращает поданные материалы для соответствующего оформления; при этом, по просьбе участника процесса, суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы стороной самостоятельно.

Согласно имеющемуся в материале, осужденный ФИО2 направил свое ходатайство об условно-досрочном освобождении, не приложив копии судебных постановлений, в частности, приговора, наказание по которому в настоящее время отбывает, с отметкой о вступлении его в законную силу и последующими изменениями; при этом просил изъять эти документы из материалов ранее рассмотренного ходатайства, хранящихся в том же суде; о причинах, в силу которых самостоятельно не может истребовать надлежащую копию приговора из суда, его вынесшего, не сообщил и соответствующих доказательств этому не представил.

При таких обстоятельствах, судьей основательно в стадии подготовки, при отсутствии оснований для назначения судебного заседания, вынесено постановление о возвращении осужденному поданного им ходатайства для устранения недостатков с разъяснением права на обращение в суд вновь для разрешения поставленного вопроса, для чего необходимо приложить надлежащую копию приговора, с внесенными изменениями, истребовав из суда, его вынесшего, а в данном случае, с учетом реорганизации, - из <адрес> суда <адрес>.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о возможном изъятии <адрес> судом <адрес> из другого материала в отношении ФИО2 необходимых для рассмотрения поданного ходатайства документов признаются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░. ░░░1 <░░░░░>.