Решение по делу № 1-159/2020 от 15.10.2020

Дело №1-159/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Сухова В.Е.

подсудимого Пушкина А.Н.

защитника – адвоката Загороднова А.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пушкина А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, фактически задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин А. Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Пушкин А.Н., в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений к сожительнице – Потерпевшая № 2, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения Потерпевшая № 2 тяжкого вреда здоровью, с силой нанёс потерпевшей своими руками и ногами не менее 38 ударов в область груди, живота, верхних и нижних конечностей, причинив Потерпевшая № 2 повреждения характера: кровоподтеков передней поверхности верхней трети левой половины груди в 7 см от передней срединной линии, кверху от левой ключицы, левой половины верхней трети передней поверхности груди в 12 см левее передней срединной линии, правой половины верхней трети груди (не менее 6-ти) на площади до 17x14 см, нижней трети передней поверхности живота по передней срединной линии, верхней трети передней поверхности бедер (по 1), передне-наружной поверхности средней трети правого бедра, передней поверхности средней трети правого бедра, передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, передне-наружной поверхности левого бедра (2), верхней трети передне-наружной поверхности левой голени, передней поверхности в нижней трети левой голени с поверхностным штриховиным осаднением, тыльной поверхности левой стопы со штриховидным осаднением, передне-наружной поверхности средней трети правого бедра, наружной поверхности нижней трети правого бедра, передней поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности области правого локтевого сустава, задне-наружной поверхности средней и нижней третей правого предплечья (не менее 6), тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5-й пястных костей, передней поверхности средней трети левого плеча, верхней трети задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3-й пястных костей, ссадина левой щеки, левой височной области кзади от наружного угла правого глаза, передне-внутренней поверхности области правого коленного сустава, передне-наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, которые не имеют причинной связи с наступлением смерти Потерпевшая № 2, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, согласно п.9 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (Пушкин А.Н.), в то же время, в том же месте, одновременно с нанесением вышеуказанных ударов, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевшая № 2 тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес потерпевшей своей головой не менее 1 удара по её голове и не менее 7 ударов своими руками и ногами по её голове причинив Потерпевшая № 2 повреждения характера: тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились кровоподтеки: правой половины лба в 7 см от передней срединной линии и в 2,5 см кверху от наружного конца правой брови, левой и правой окологлазничных областей, кровоподтек с кровоизлиянием в красной кайме верхней и нижней губ в проекции 1-3-го левых и 1-4-го правых зубов, перелом тела нижней челюсти между 2-м и 3-м правыми зубами и левой ветви, с повреждением слизистой оболочки, кровоподтек левой щеки в проекции ветви и угла нижней челюсти, кровоподтеки правой ушной раковины с переходом на правую щеку, передней и передне-нижней поверхности подбородка в 1 см правее передней срединной линии, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой лобно-теменно-височной области, левостороннее полушарное острое субдуральное кровоизлияние массой 138 гр., очаговое острое субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, диффузное острое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария большого мозга, осложнившаяся развитием отека, сдавления и дислокации головного мозга, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей Потерпевшая № 2, которая наступила для Пушкина А.Н. по неосторожности на месте происшествия спустя непродолжительное время.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый признал свою вину в совершении указанного преступления, не оспаривал факт нанесения двух ударов Потерпевшая № 2, после получения которых, она скончалась на месте, о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 203, 204-207, 208-217, 221-223, 231-236). Указанные показания были исследованы судом на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, поскольку Пушкин А.Н. воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения. В судебном заседании Пушкин А.Н. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что Потерпевшая № 2 приходилась ей внучкой. Потерпевшая № 2 сожительствовала с Пушкиным А.Н. и его детьми в <адрес>. Потерпевшая № 2 злоупотребляла спиртными напитками, как и Пушкин А.Н. В состоянии опьянения Пушкин А.Н. агрессивно относился к Потерпевшая № 2 С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая № 2 проживала в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Пушкин А.Н. и сообщил, что Потерпевшая № 2 умерла, после чего на сразу пришла в <адрес> и в комнате обнаружила лежащей на полу Потерпевшая № 2 без признаков жизни. На трупе Потерпевшая № 2 были синяки и кровь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что поддерживала дружеские отношения с Потерпевшая № 2, которая с ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Пушкиным А.Н. и преимущественно проживала на квартире последнего по адресу: <адрес>. С ними проживали двое детей Пушкина А.Н. от другой женщины. Потерпевшая № 2 ей неоднократно говорила, что Пушкин А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя крайне агрессивно, кричит и оскорбляет Потерпевшая № 2, мог ее ударить. Между Пушкиным А.Н. и Потерпевшая № 2 происходили скандалы, поскольку подсудимый ревновал Потерпевшая № 2 к другим мужчинам. Потерпевшая № 2 ей пересылала ей скриншоты своей переписки с Пушкиным А.Н., которые были приложены к протоколу ее допроса. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка Потерпевшая № 2 - Потерпевший №1, которая сообщила, что Пушкин А.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ «забил» до смерти Потерпевшая № 2

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она поддержала в полном объеме (т.№1 л.д.65-68, 69-79)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показала, что она является соседкой Пушкина А.Н., который проживал совместно с двумя детьми и сожительницей – Потерпевшая № 2 Около ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Пушкин А.Н., который просил ее, чтобы она проверила состояние здоровья Потерпевшая № 2 Она прошла в квартиру к Пушкину А.Н., где они прошли в маленькую комнату, которая расположена с правой стороны относительно входа. В данной комнате на спине лежала Потерпевшая № 2, у которой в области левого глаза была гематома. Она визуально посмотрев, сказала Пушкину А.Н., что Потерпевшая № 2 мертва. Она спросила у Пушкина А.Н., что произошло, на что тот ответил, что Потерпевшая № 2 упала и ударилась головой. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть Потерпевшая № 2 Сильно напуганных детей Пушкина А.Н. она увела в свою комнату, чтобы те не видели мертвую Потерпевшая № 2

Показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она поддержала в полном объеме, за исключением того, что лицо Потерпевшая № 2 было окровавлено. (т.№1 л.д.108-111)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она является бывшей женой Пушкина А.Н. О смерти Потерпевшая № 2 ей известно только со слов своих детей. Пушкин А.Н. во время совместного с ней проживания в состоянии алкогольного опьянения вел себя грубо, мог ее ударить.

Показания свидетеля Свидетель №7 данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она поддержала в полном объеме. (т.№1 л.д.115-118)

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» с 2018 года. По долгу его службы ему знаком Пушкин А.Н., который сожительствовал с Потерпевшая № 2, состоял на учете в ОП по Приморскому району, как родитель, отрицательно влияющий на воспитание детей, злоупотреблял спиртными напитками в присутствии детей и единожды нанес побои своей дочери, по данным фактам Пушкин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ст. 6.1.1. КоАП РФ. Со слов соседей Пушкин А.Н. характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Пушкин А.Н. и сказал, что у него умерла сожительница Потерпевшая № 2, (т.№1 л.д.80-83)

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, он является сыном Пушкина А.Н. с которым совместно со своей сестрой и Потерпевшая № 2 проживал по вышеуказанному адресу. В период совместного проживания между его отцом и Потерпевшая № 2 часто возникали конфликты, отец избивал Потерпевшая № 2, поле чего, последняя уходила жить к себе на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ его отец и Потерпевшая № 2 пришли домой в состоянии алкогольного опьянения. Он никаких видимых телесных повреждений на открытых участках тела и лица Потерпевшая № 2 не видел. В ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей комнате слышал, как отец кричит на Потерпевшая № 2, после чего он слышал глухие удары, как будто Пушкин А.Н., наносит удары руками по телу Потерпевшая № 2, которая кричала, что ей больно и просила остановиться, но Пушкин А.Н. около 10 минут, наносил удары Потерпевшая № 2 Всего он услышал не менее 10 ударов. Затем они успокоились и продолжили пить водку. Около ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату к Свидетель №3 Затем между Потерпевшая № 2 и его отцом около ДД.ММ.ГГГГ, вновь возник конфликт. В ходе конфликта Пушкин А.Н. вновь стал наносить удары руками по телу Потерпевшая № 2, которая также кричала от боли и просила остановиться его отца. Ударов он насчитал в этот раз не менее 5-ти. Из-за того, что Потерпевшая № 2 громко кричала и плакала его сестра – Свидетель №3 также стала кричать и плакать. На крики Свидетель №3 к ним в комнату забежали Потерпевшая № 2 и его отец, при этом все лицо Потерпевшая № 2 было в крови, были вырваны местами волосы, а также синяки на руках, которых днем он не видел. Войдя в комнату, Пушкин А.Н. и Потерпевшая № 2 пытались успокоить Свидетель №3, но последняя продолжала плакать, в связи с чем отец сказал его сестре, чтобы та ушла в его комнату, что Свидетель №3 и сделала. Находясь в комнате Свидетель №3, Пушкин А.Н. нанес 1 удар правой руки по голове Потерпевшая № 2, которая от данного удара упала на пол, после чего он вышел из данной комнаты и прошел в свою комнату, где они с сестрой вышли на балкон, чтобы не слышать конфликт между отцом и Потерпевшая № 2 Спустя не более 10 минут, к ним подошел их отец и сказал, что Потерпевшая № 2 уснула, поэтому им всем также нужно лечь спать. Около ДД.ММ.ГГГГ он услышала, как к ним пришла соседка по имени Свидетель №5 и сказала, что у Потерпевшая № 2 не прощупывается пульс, а также что тело последней холодное. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые попросили его отца перевернуть тело Потерпевшая № 2, у которой из ротовой полости пошла кровь. Сотрудники скорой помощи сказали, что Потерпевшая № 2 умерла. Отец отправил их к соседке. Около ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №3 забрала к себе подруга Потерпевшая № 2 – Свидетель №6, а ДД.ММ.ГГГГ их забрала к себе родная мать. (т.№1 л.д.86-90)

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.№1 л.д.100-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что она являлась подругой Потерпевшая № 2, которая сожительствовала с Пушкиным А.Н. и двумя детьми в <адрес>. В последнее время между Пушкиным А.Н. и Потерпевшая № 2 возникали конфликты на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №5 и спросила может ли она забрать детей Пушкина А.Н., она сказала может и спросила, что случилось, на что Свидетель №5 сказала, что Потерпевшая № 2 умерла. Затем она забрала детей Пушкина А.Н. к себе в квартиру. Со слов Свидетель №5 ей стало известно, что Потерпевшая № 2 лежит в квартире Пушкина А.Н. с гематомами. ДД.ММ.ГГГГ утром дети Пушкина ушли к своей родной матери – Свидетель №7 (т.№1 л.д.112-114)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в областной станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по адресу: <адрес> для оказания помощи Потерпевшая № 2 По прибытии двери им открыл мужчина крепкого телосложения и сказал, что проживает в данной квартире и пояснила, что незадолго до их прихода Потерпевшая № 2 упала в комнате ударилась головой. В комнате был обнаружен труп Потерпевшая № 2, рядом с телом которой, находились следы крови. Никаких реанимационных мероприятий они не проводили, так как Потерпевшая № 2 к их приезду была мертва и они только констатировал смерть и покинули указанную квартиру. (т.№1 л.д.123-125)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ. Пушкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как родитель, отрицательно влияющий на несовершеннолетних детей, так как злоупотреблял спиртными напитками в их присутствии, ночевал вне дома, то есть, оставляя детей дома одних. Со слов самого Пушкина А.Н., последний нанес ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире 2 удара по телу Потерпевшая № 2 (т.№1 л.д.127-129)

Согласно показаниям эксперта Свидетель №10, смерть Потерпевшая № 2 наступила от тупой закрытой травмы головы - кровоподтеки: правой половине лба в 7 см от передней срединной линии и в 2,5 см кверху от наружного конца правой брови, левой и правой окологлазничных областей, кровоподтек с кровоизлиянием в красной кайме верхней и нижней губ в проекции 1-3-го левых и 1-4-го правых зубов, перелом тела нижней челюсти между 2-м и 3-м правыми зубами и левой ветви, с повреждением слизистой оболочки, кровоподтек левой щеки в проекции ветви и угла нижней челюсти, кровоподтеки правой ушной раковины с переходом на правую щеку, передней и передне-нижней поверхности подбородка в 1 см правее передней срединной линии, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой лобно-теменно-височной области, левостороннее полушарное острое субдуральное кровоизлияние массой 138 гр., очаговое острое субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, диффузное острое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария большого мозга, осложнившаяся развитием отека, сдавления и дислокации головного мозга». Данные повреждения, объединяемые в понятие тупая закрытая травма головы привели к наступлению смерти Потерпевшая № 2 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти последней, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью. (т.№1 л.д.180-184)

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра комнаты № в центре данной комнаты обнаружен труп Потерпевшая № 2. На полу комнаты около трупа обнаружены обильные подтеки, брызги, а также помарки вещества бурого цвета. При осмотре трупа обнаружены кровоподтеки в окологлазничной области, на верхних и нижних конечностях и поверхности живота. Обнаруживается патологическая подвижность нижней челюсти. (т.№1 л.д.12-24)

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший следователь Приморского МРСО СУ СК РФ по АО и НАО Свидетель № 11, которому на обозрение представлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-24) и который пояснил, что при составлении указанного протокола на л.д. 22-23 им ошибочно указана фамилия трупа, изображенного на фотографии – Быкова М.В.. Указал, что на фотографии изображен труп Потерпевшая № 2

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства дополнительного осмотра в <адрес> были изъяты: фрагмент волос, смыв с веществом темно-бурого цвета. (т.№1 л.д.25-32)

- заключением эксперта №, согласно которому объекты, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия, являются окрашенными вырванными волосами с головы человека. По всем морфологическим признакам представленные волосы-улики сходный между собой и с волосами головы Потерпевшая № 2, в волосах-уликах и волосах с головы Потерпевшая № 2 выявлен антиген Н, свойственный группе О??. Таким образом, не исключается происхождение данных волос от Потерпевшая № 2 (т.№1 л.д.158-161)

- заключением эксперта №, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевшая № 2 относится к группе О??. Группа крови О?? характеризуется антигеном Н и агглютининами альфа и бета. На смыве, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??. Следовательно, не исключается происхождение крови на смыве от Потерпевшая № 2 (т.№1 л.д.166-167)

- заключением эксперта № с приложениями, согласно которому при экспертизе трупа Потерпевшая № 2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: правой половине лба в 7 см от передней срединной линии и в 2,5 см кверху от наружного конца правой брови, левой и правой окологлазничных областей, кровоподтек с кровоизлиянием в красной-кайме верхней и нижней губ в проекции 1-3-го левых и 1-4-го правых зубов, перелом тела нижней челюсти между 2-м и 3-м правыми зубами и левой ветви, с повреждением слизистой оболочки, кровоподтек левой щеки в проекции ветви и угла нижней челюсти, кровоподтеки правой ушной раковины - с переходом на правую щеку, передней и передне-нижней поверхности подбородка в 1 см правее передней срединной линии, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой лобно-теменно-височной области, левостороннее полушарное острое субдуральное кровоизлияние, очаговое острое субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, диффузное острое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария большого мозга, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные повреждения, объединяемые в понятие тупая закрытая травма головы, исходя из количества, локализации, секционно-морфологических признаков и данных судебно-гистологического исследования, причинены прижизненно, образовались от не менее чем восьми ударных воздействий тупых предметов (предмета), в срок до 2-х суток до наступления смерти и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевшая № 2.

Телесные повреждения, указанные в п.2.2. Заключения, исходя из их характера, количества и локализации, образовались от не менее чем тридцати трех воздействий тупого предмета (предметов) и пяти тангенциальных воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной поверхностью, не имеют причинной связи с наступлением смерти, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения, исходя из секционно-морфологических признаков и данных судебно-гистологического исследования, являются прижизненными, могли быть причинены в срок до 2-х суток до наступления смерти. В крови Потерпевшая № 2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,32 промилле, в моче 4,67 промилле, что может свидетельствовать о том, что Потерпевшая № 2 незадолго до смерти принимала алкоголь и на момент наступления смерти указанная концентрация этилового спирта может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени. (т.№1 л.д.137-153)

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>. (т.№1 л.д.120-122)

При доставлении Пушкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ после задержания в ИВС УМВД России по г. Архангельску у последнего выявлена опухоль правой кисти, что подтверждается копией акта о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым (т.№1 л.д.132)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы Пушкина А.Н. о нанесении Потерпевшая № 2 только двух ударов правой рукой в область головы потерпевшей, несостоятельны и опровергаются представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключениями эксперта №, №, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №3

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Пушкин А.Н., в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений к сожительнице – Потерпевшая № 2, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения Потерпевшая № 2 тяжкого вреда здоровью, с силой нанёс потерпевшей своими руками и ногами не менее 38 ударов в область груди, живота, верхних и нижних конечностей, которые, не причинили вреда здоровью потерпевшей, и не менее 7 ударов своими руками и ногами по её голове, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей Потерпевшая № 2, которая наступила для Пушкина А.Н. по неосторожности на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств содеянного Пушкиным А.Н., учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, силу нанесенных им ударов, суд приходит к выводу о совершении им преступления с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевшая № 2, при этом по неосторожности действия Пушкина А.Н. повлекли смерть потерпевшей.

Подсудимый при нанесении ударов потерпевшей не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного ее поведением, и не действовал в состоянии необходимой обороны.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом Пушкину А.Н. преступлении нашла свое подтверждение и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, при этом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Анализируя и оценивая исследованные по данному уголовному делу доказательства суд считает вину Пушкина А.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении Пушкину А.Н. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Пушкина А.Н., все данные о личности Пушкина А.Н., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Пушкин А.Н. ранее не судим, разведен, имеет двоих детей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по Приморскому району Пушкин А.Н. характеризуется отрицательно (том №2 л.д.5), <данные изъяты>» и по месту работы характеризуется положительно, (т.2 л.д. 10, 66) на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 11, 12) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ПДН ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (т.2 л.д. 20-63), привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 19.3 ч.1 КоАП РФ. (т.№2 л.д.7,8)

Обстоятельством, смягчающим наказание Пушкину А.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

На основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пушкина А.Н. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Иных смягчающих наказание Пушкина А.Н. обстоятельств не имеется, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, и установлено судом, такового поведения со стороны Потерпевшая № 2 не было, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пушкина А.Н., не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимого, повлекли совершение им указанного умышленного преступления суду не представлено.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Пушкин А.Н. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию Пушкин А.Н. может воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д. 172-175).

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Пушкина А.Н. от общества, потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Пушкину А.Н. наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для применения к Пушкину А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пушкина А.Н., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Пушкина А.Н. от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Арест на имущество не накладывался

Вещественных доказательств по делу нет

Согласно исковым требованиям потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого Пушкина А.Н. в ее пользу компенсацию причиненного им морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи со смертью Потерпевшая № 2

Подсудимый признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

На основании требований ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, которая пережила смерть внучки, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – частично, в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации понесенных ей расходов на погребение, суд исходит из положений ст. 1094 ГК РФ, согласно которым лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с гибелью Потерпевшая № 2 потерпевшей Потерпевший №1 были понесены расходы на её погребение в размере 102 500 рублей, которые обоснованы и подтверждены документально, ее исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту Пушкина А.Н. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачено вознаграждение в сумме 34934 (6842+4250+6842+17000) (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 229-230, 231-232).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Пушкин А.Н. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, полностью трудоспособен, инвалидом не является, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Пушкина А.Н. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Пушкина А.Н. время фактического его задержания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пушкину А.Н. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с Пушкина А. Н. 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкина А. Н. в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с Пушкина А. Н. 102 500 рублей в качестве компенсации имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пушкина А. Н. в пользу Потерпевший №1 102 500 рублей в качестве компенсации расходов, понесенных ей на погребение Потерпевшая № 2

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 34934 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи Пушкину А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде взыскать с Пушкина А. Н. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач