Решение по делу № 33-7634/2023 от 26.09.2023

УИД 29RS0023-01-2023-001263-07

Судья Баранов П.М.                     № 2-2891/2023

Докладчик Рудь Т.Н.                  № 33-7634/2023                  02 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Аксютиной К.А., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Баёвой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июля 2023 года по исковому заявлению Джафаровой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Джафарова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 688 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Джафарова Е.А., ответчик ООО «ВИБС-Инвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель истца Джафаровой Е.А. – Амосенков Ю.Н. исковые требования поддержал.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.07.2023 постановлено:

«Иск Джафаровой Е.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» в пользу Джафаровой Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 121 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 373000 (триста семьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Джафаровой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки в большем размере, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 5900 (пяти тысяч девятисот) рублей».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ВИБС-Инвест» просит решение суда изменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований в части взыскания штрафа.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права ввиду неприменения положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которым не подлежат начислению суммы неустоек (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, со дня вступления акта в законную силу до 30.06.2023. Обращает внимание на то, что претензия в адрес застройщика была направлена потребителем 12.01.2023, то есть после вступления в законную силу указанного акта. С учетом изложенного, считает, что решение суда в части взыскания штрафа в размере 121 000 рублей подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ВИБС-Инвест» и Джафаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которых застройщик принял обязательства в установленный договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией построить III этап объекта капитального строительства «Здания жилые многоквартирные, <адрес>, в <адрес> (квартал <адрес>). Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, указанное в п. 2.2 договора, а дольщик принял обязательства уплатить обусловленную настоящим договором цену, указанную в разделе 4, и принять от застройщика квартиру.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен не позднее 28.07.2020, а передача объекта застройщиком должна быть осуществлена не позднее 31.05.2021.

Истцом выполнены свои обязательства перед застройщиком в части оплаты цены договора.

Вместе с тем, объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона № 214-ФЗ, проверив представленный истцом расчет размера заявленной к возмещению неустойки, исходил из того, что по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к правильному выводу о том, что поскольку права истца как потребителя были нарушены в результате несоблюдения ответчиком сроков, указанных в договоре, с ответчика надлежит взыскать компенсацию причиненного им этим нарушением морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, требований положений 151, 1101 ГК РФ, с применением принципа разумности и справедливости, является соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» принято решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа судебная коллегия не усматривает и находит судебное постановление в данной части принятым при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» опоределены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, согласно которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Материалами дела подтверждается, что претензия о выплате неустойки направлена Джафаровой Е.А. в адрес застройщика 12.01.2023, то есть после даты вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, не подлежало удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 с учетом того, что право на присуждение штрафа возникает в момент отказа застройщика добровольно удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки, которая в силу вышеуказанного постановления не подлежала выплате.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания штрафа с ответчика в размере 121 000 руб. в пользу истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июля 2023 года отменить в части взыскания штрафа, определив общую сумму взыскания 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	К.А. Аксютина
Т.Н. Рудь