Решение по делу № 12-422/2019 от 14.05.2019

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>

Рі.Владивостока Мельничук Рћ.И.                              в„– 12-422/19

РЕШЕНИЕ

05 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°    Рі. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Партнер» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <данные изъяты>) от 21.11.2018 о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.22 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <данные изъяты>) от 21.11.2018 ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.22 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Партнер» с указанным постановлением не согласилось, подало на него жалобу, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене, а также о повороте исполнения оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела, при этом, отмечая о нарушении процедуры привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу ООО «Партнер» в отсутствие неявившегося представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора.

Выслушав пояснения представителя ООО «Партнер», исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Согласно пункту 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила организации теплоснабжения), ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01.01.2015 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Партнер» (абонент (потребитель)) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения <номер>, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты абонемента (потребителя), расположенные в г.Владивостоке по проспекту 100-летия Владивостока, <номер>, ул.Пограничная, <номер>, проспекту Океанский, <номер> ул.Светланская, <номер> ул.Семеновская, <номер>, а абонент (потребитель) обязался на условиях настоящего договора принимать и оплачивать потребительские ресурсы.

Пунктом 7.2 названного договора установлено, что абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент (потребитель) обязан произвести оплату выписанного теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.8 договора в случае не оплаты потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в установленные пунктом 7.4 сроки абонент (потребитель) предупреждается настоящим договором, что в случае неоплаты задолженности до истечения второго периода платежа будет произведено ограничение подачи тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Структурное подразделение «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» в своем заявлении о применении мер административного взыскания, адресованном Дальневосточному управлению Ростехнадзора, отразило, что по состоянию на 16.05.2018 у ООО «Партнер» перед АО «ДГК» в рамках договора теплоснабжения <номер> образовалась задолженность за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, марта 2018 года, апрель 2018 года в сумме 243 995,89 руб.

В силу пункта 92 Правил организации теплоснабжения в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 93 Правил организации теплоснабжения установлено, что до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или не устранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с пунктом 83 Правил организации теплоснабжения при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Согласно пункту 84 Правил организации теплоснабжения, если потребитель отказал в доступе к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая) организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой) организации. В случае отказа потребителя от подписания указанного акта теплоснабжающая (теплосетевая) организация отражает данный факт в акте. Указанный акт составляется в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтверждают своими подписями факт отказа потребителя подписать акт.

В вышеназванном заявлении АО «ДГК» о применении мер административного взыскания, адресованном Дальневосточному управлению Ростехнадзора, отражено, что 16.05.2018 ООО «Партнер» заказной почтой с уведомлением и 21.05.2018 электронной почтой (с согласия абонемента) было направлено предупреждение <номер> о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в срок до 22.05.2018 с требованием, в отсутствие оплат, самостоятельно ввести ограничение тепловой энергии либо обеспечить доступ представителей АО «ДГК» для осуществления действий по ограничению режима потребления тепловой энергии; 22.05.2018 ООО «Партнер» заказной почтой с уведомлением и 21.05.2018 электронной почтой (с согласия абонемента) было направлено предупреждение <номер> об ограничении подачи тепловой энергии объекта, расположенного по адресу: проспект 100-летия Владивостока, <номер> ГВС-откр.; 24.05.2018 ООО «Партнер» заказной почтой с уведомлением и электронной почтой (с согласия абонемента) было направлено предупреждение <номер> о прекращении подачи тепловой энергии объекта, расположенного по адресу: проспект 100-летия Владивостока, <номер> ГВС-откр. Потребитель 29.05.2018 не допустил представителей АО «ДГК» к тепловым установкам для ограничения подачи тепловой энергии, о чем составлен акт <номер>-С от 29.05.2018, о чем 17.09.2018 старшим государственным инспектором отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении ООО «Партнер» был составлен протокола <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.22 КРФоАП, при составлении которого представитель Общества указывал, в частности, на то, что к составлению протокола претензии не имеет, имеются претензии к материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя в части нарушения процедуры привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Так, из представленных суду материалов усматривается, что структурным подразделением «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» 15.05.2018 было составлено предупреждение-претензия <номер>, адресованная руководителю ООО «Партнер», в которой указано на наличие у Общества задолженности, пени, а также на то, что в случае неоплаты задолженности до 22.05.2018 подача тепловой энергии, теплоносителя может быть ограничена частично путем введения самоограничения режима потребления либо введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя представителями АО «ДГК», в связи с чем необходимо обеспечить доступ к принадлежащим Обществу теплопотребляющим установкам представителей АО «ДГК». Данный документ был направлен Обществу посредством заказной почты с уведомлением, а также с согласия абонемента на электронную почту, согласно скриншоту 21.05.2018 документ был прочитан.

Также в материалы дела представлено уведомление-претензия <номер> АО «ДГК» от 22.05.2018 на имя ООО «Партнер», в которой также содержится указание на наличие у Общества задолженности, пени. Названный документ содержит уведомление о том, что в связи с непогашением задолженности, 23.05.2018 с 10 часов 00 минут подача тепловой энергии, теплоносителя будет ограничена путем введения ограничения на 50% на объект предприятия, расположенного по адресу: проспект 100-летия Владивостока, <номер> Данный документ был направлен Обществу посредством заказной почты с уведомлением, а также с согласия абонемента на электронную почту, согласно скриншоту 21.05.2018 документ был прочитан.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление-претензия <номер> АО «ДГК» от 24.05.2018 на имя ООО «Партнер», в которой также содержится указание на наличие у Общества задолженности, пени. Названный документ содержит уведомление о том, что в связи с непогашением задолженности, 29.05.2018 с 10 часов 00 минут подача тепловой энергии, теплоносителя будет прекращена на 100% на объект предприятия, расположенного по адресу: проспект 100-летия Владивостока, <номер> Данный документ был направлен Обществу посредством заказной почты с уведомлением, а также с согласия абонемента на электронную почту, согласно скриншоту 24.05.2018 документ был прочитан.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта <номер>-С от 29.05.2018, составленного и подписанного инспекторами АО «ДГК», следует, что в указанную дату произвести прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, <номер> на 100% не представилось возможным в ввиду не допуска к теплоустановкам потребителя тепловой энергии, теплоносителя.

Содержание приведенных документов позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Партнер» было надлежащим образом уведомлено теплоснабжающей организацией о необходимости введения самоограничения режима потребления, о предоставлении доступа для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем процедура оповещения о необходимости предоставить обеспечить доступ к принадлежащим Обществу теплопотребляющим установкам представителей АО «ДГК» не нарушена, заинтересованность лиц, подписавших акт <номер>-С от 06.03.2018, не нашла своего подтверждения.

Факт совершения ООО «Партнер» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от 17.09.2018 с указанием обстоятельств его совершения; заявлением от АО «ДГК»; уведомлениями-претензиями от 16.05.2018, 22.05.2018 и 24.05.2018; скриншотами о прочтении уведомлений-претензий; актами <номер>-С от 23.05.2018 и <номер>-С от 29.05.2018; и иными доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных доводов невиновности ООО «Партнер» в совершении административного правонарушения ни в апелляционной жалобе, ни в ходе ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что все фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом заявителем постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Партнер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.22 КРФоАП, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи как незаконного, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <данные изъяты>) от 21.11.2018 по административному делу в отношении ООО «Партнер», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.22 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Шульга