Решение от 08.10.2018 по делу № 4У-846/2018 от 20.08.2018

Судья Сыромятников В.М. Дело № 44-у-103/2018

Апелляционная инстанция:

председательствующий Василевский С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 08 октября 2018 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденного Богданова А.А.,

адвоката Коломенской Л.Б.,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Коломенской Л.Б. в защиту интересов осужденного Богданова Андрея Андреевича на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 мая 2018 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 11 июля 2018 года, которыми

Богданов Андрей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

признан виновным по ч. 2 ст. 292 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделяющие полномочиями представителя власти, сроком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определена.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 11 июля 2018 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО1.» как на неотносимое доказательство по делу.

Указания суда, содержащиеся в описании преступления, признанного судом доказанным, на то, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, ФИО5 – административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО2 – административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, ФИО3 – административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, заменено указаниями на то, что в действиях данных лиц усматривались признаки соответствующих административных правонарушений.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Коломенской Л.Б. в защиту интересов осужденного Богданова А.А. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного и адвоката Коломенской Л.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы защитника, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда Богданов А.А. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление имело место в г. Вышний Волочек Тверской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Богданов А.А. виновным себя не признал.

Обращаясь в Тверской областной суд с кассационной жалобой адвокат Коломенская Л.Б. ставит вопрос об отмене судебных решений с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава преступления.

По мнению кассатора, доказательств вины Богданова А.А. по эпизодам составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 нет, противоречия в показаниях указанных лиц с одной стороны и Богданова А.А. с другой – не устранены.

Выводы суда о наличии иной личной заинтересованности, существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства несостоятельны, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела, своего подтверждения не имеют. Ни один из признаков, который свидетельствовал бы о намерении Богданова А.А. извлечь выгоду неимущественного характера, не установлен.

Богданов А.А. своими действиями совершил дисциплинарный проступок, за который уже наказан по службе.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2017 года Богданов А.А. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на службе в органах внутренних дел сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10 апреля 2017 года данное судебное решение отменено, уголовное дело в отношении Богданова А.А. возвращено Вышневолоцкому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как указала апелляционная инстанция в своем постановлении, приговор содержит противоречия в описании преступного деяния и диспозиции ст. 286 УК РФ, по которой квалифицированы действия Богданова А.А.

Кроме того, отсутствует конкретизация существенности допущенных осужденным нарушений охраняемых законом интересов общества и государства и наличие у него какой-либо заинтересованности в этом.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, а также для прокурора в случае возвращения ему уголовного дела в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.

Данные требования закона по делу проигнорированы.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства является диспозитивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Суд первой инстанции при постановлении приговора от 15 февраля 2017 года данный признак не описал.

Из сравнительного анализа описательно-мотивировочных частей указанного выше приговора и обжалуемого приговора от 17 мая 2018 года видно, что каких-либо отличий в оценке вреда, причиненного в результате допущенных осужденным нарушений закона, его значимости, в них не содержится.

Идентичность приведенного описания свидетельствует о том, что указания, изложенные апелляционной инстанцией в своем постановлении от 10 апреля 2017 года, не исполнены.

Несмотря на это обжалуемый приговор признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах президиум находит апелляционное постановление Тверского областного суда от 11 июля 2018 года подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с принимаемым решением, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ президиум оставляет без рассмотрения иные, изложенные в жалобе, доводы, которые подлежат проверке в суде второй инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░