Решение по делу № 2а-320/2021 от 23.08.2021

Дело №а-1-320/2021                                    УИД 32RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         21 сентября 2021 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                            Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре                                                                   Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к Усову В. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратился в суд в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Усов В.В. является плательщиком налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Из-за неуплаты Усовым В.В. налогов, истцом предъявлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, <дата> <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил требования об уплате налогов и пеней в полном объеме, просит суд установить в отношении Усова В.В. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения административным ответчиком налоговых обязательств.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик Усов В.В. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, который также является местом его регистрации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Ходатайств с просьбой отложить судебное заседание от него не поступало.

Заинтересованное лицо представитель Выгоничского РО СП УФССП России по Брянской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера, требования по которому не исполнены должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданин Усов В.В., имея с <дата> статус индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства), является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

МИФНС России № по Брянской области в отношении Усова В.В. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, от <дата> № на общую сумму <данные изъяты> копейки.

В связи с неисполнением Усовым В.В. вышеуказанного требования налогового органа, МИФНС России № по <адрес> произведен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам - в Выгоничский РО УФССП по <адрес> было направлено постановление от <дата> № о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя Усова В.В. (с документом- расшифровкой задолженности).

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление МИФНС России № по <адрес> от <дата> № о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя Усова В.В. являются исполнительными документами.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Выгоничского РОСП УФССП России по <адрес> <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №/-ИП в отношении должника Усова В.В. о взыскании налогов (сборов) и пени в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты> копейки.

Из сводки Выгоничского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> следует, что исполнительное производство в отношении Усова В.В. находится на исполнении, оплата по исполнительному производству должником Усовым В.В. в полном объеме не произведена. По состоянию на <дата> долг Усова В.В. по указанному исполнительному производству не погашен.

Как следует из представленных материалов дела, размер задолженности Усова В.В. перед налоговым органом по исполнительному производству №/-ИП от <дата> составляет <данные изъяты> копейки.

Обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для применения временного ограничения на выезд из РФ к должнику, установлены, административным ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного Усовым В.В. не представлено, судом не добыто.

Задолженность Усова В.В. перед бюджетом составляет более предусмотренной законом суммы и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления МИФНС в суде первой инстанции (информации, свидетельствующей об оплате, у суда не имеется), уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство №/-ИП от <дата> в отношении Усова В.В., возбужденное на основании постановления МИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя, не окончено, суд приходит к выводу о том, что в отношении Усова В.В. могут применяться исполнительные действия, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования МИФНС России № по <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Усову В. В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, до исполнения требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> по исполнительному производству №/-ИП, возбужденному <дата> Выгоничским РОСП УФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий:                                       Е.В. Сайфутдинова