Решение от 09.09.2024 по делу № 33-4447/2024 от 06.08.2024

          Дело № 33-4447/2024

      (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-395/2024)

            72RS0014-01-2023-008625-21

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Тюмень                              09 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Халаевой С.А.,

судей                           Завьяловой А.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре                                        Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> (в части приостановления производства по делу), которым постановлено:

«Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта по состоянию на <.......> квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> после повреждений, зафиксированных в акте осмотра от <.......>?

2. На какую сумму увеличилась стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> связи с затоплением от <.......> (по сравнению с затоплением по акту от <.......>)?

3. На какую сумму увеличилась стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> связи с затоплением от <.......> (по сравнению с затоплениями по актам от <.......>, от <.......>)?

4. На какую сумму увеличилась стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> связи с затоплением от <.......> (по сравнению с затоплениями по актам от <.......>, от <.......>, от <.......>)?

Проведение экспертизы поручить Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 27.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Оплату экспертизы возложить на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют».

Обязать ФИО2 обеспечить доступ экспертов в квартиру по адресу г. Тюмень, <.......>, при наличии их запроса.

Сторонам разъяснить последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена опровергнутым или установленным.

Срок проведения экспертизы и заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу не позднее одного месяца со дня поступления определения об экспертизе в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя ответчика Южакова А.И., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия

            установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервисуют» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилсервисуют». По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества было допущено попадание воды в квартиру истца. Факты затопления подтверждены актами от <.......>, <.......>, <.......>. В результате было повреждено имущество истца, стоимость восстановления которого, согласно заключения эксперта <.......> от <.......> составляет 106 274 рубля. Также истцом были произведены затраты на получение экспертного заключения. <.......> истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении причиненного вреда во внесудебном порядке. Однако, удовлетворить требования истца добровольно ответчик отказался, ссылаясь на то, что в настоящее время работы выполняются иным лицом. Полагает данный отказ неправомерным. Поскольку требования истца не были исполнены добровольно, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец просил суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 126 274 рубля в качестве компенсации материального ущерба; 2) моральный вред в размере 100 000 рублей; 3) штраф.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 15, 157.2, 161, 1095 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 14, 15 Закона «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика ООО «Жилсервисуют» ФИО6, действующим на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против назначения экспертизы, так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО ГК «Монолит» ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На разрешение сторон судом поставлен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец ФИО2

В частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить в части приостановления производства по делу, разрешить указанный вопрос по существу.

В доводах жалобы указывают, что исковое заявление поступило в суд <.......>, и до настоящего времени судом не разрешено. <.......> судом было вынесено определение о назначении судебной экспертизы, которым было постановлено (повторно) производство по гражданскому делу <.......> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. При этом, такие обстоятельства в определении не указаны. <.......> районным судом уже назначалась аналогичная экспертиза, в связи с чем, ранее производство по данному гражданскому делу уже приостанавливалось. Согласно имеющемуся в деле определению, производство по делу было возобновлено <.......>. При этом, новая экспертиза назначена в том же экспертном учреждении и по тому же кругу вопросов при наличии мотивированного заключения эксперта о невозможности проведения такой экспертизы.

Определение от <.......> в части приостановления производства по делу препятствует дальнейшему движению дела и, как следует из вышеуказанных правовых норм, может быть обжаловано самостоятельно.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Из положений ст. 216, 217 ГПК РФ следует, что назначение судебной экспертизы не является безусловным основанием для приостановления производства по делу. Согласно ст. 55 (ч.1) ГПК РФ экспертное заключение является лишь одним из возможных видов доказательств, отсутствие которого не ведет к невозможности разрешения иска с учетом имеющихся в деле доказательств. Соответственно, для законного приостановления производства по делу судом должны были быть доказательно установлены объективные причины невозможности дальнейшего рассмотрения дела. Однако, в нарушение императивных норм ГПК РФ в обжалуемом определении судом не приведены мотивы необходимости указанного процессуального действия.

Районным судом неправомерно не были учтены те обстоятельства, что эксперт уже производил осмотр квартиры истца, знакомился со всеми материалами дела, в связи с чем ему не требуется какое-либо дополнительное время. Полагает, что согласно ч. 2 ст. 84 ГПК РФ, экспертиза может быть проведена и в судебном заседании.

Также не учтены требования ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ о разумных сроках судебного разбирательства. Ранее производство по делу уже приостанавливалось на необоснованно длительный срок (с <.......> по <.......>). Новое необоснованное приостановление производства по делу еще более удлинит и так уже существенно нарушенный 2-х месячный срок, установленный для рассмотрения поданного иска, в связи с чем такое приостановление (причем повторное) не может являться законным. Оно нарушает права истца на гражданское судопроизводство в разумные сроки.

Полагает, что при вынесении определения районным судом были нарушены положения ст. 79, 80 ГПК РФ, которые не предусматривают неоднократное проведение экспертизы в том же экспертном учреждении по одним и тем же вопросам при наличии заключения эксперта о невозможности провести такую экспертизу.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика на частную жалобу истца, в которых просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Жилсервисуют» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам частной жалобы, поддержал доводы письменных возражений на жалобу.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО ГК «Монолит» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заслушав доклад судьи, объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 216 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ 4 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 216 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333-334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.