Решение от 09.07.2020 по делу № 2а-3189/2020 от 02.12.2019

Дело № 2а-3189/2020

УИД 78RS0015-01-2019-010906-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                       09 июля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Бутрак Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баженовой Н. А. к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Высокосовой Надежде Анатольевне, ВРИО начальника Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дроздову Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования о нечинении препятствий, и обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

    Баженова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Высокосовой Н.А., начальнику Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Высокосовой Н.А., выразившиеся в вынесении 22 ноября 2019 г. требований по вопросу нечинения Баженову Д.А. препятствий в общении с несовершеннолетним сыном Баженовым Л.Д. с возложением на судебного пристава-исполнителя Высокосову Н.А. обязанности окончить исполнительное производство -ИП, указывая, что она не препятствует своему бывшему супругу Баженову Д.А. общаться с сыном, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства, а также совершение каких-либо исполнительных действий является неправомерным.

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 г. административный ответчик - начальник Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкин А.Н. был заменен на административного ответчика – ВРИО начальника Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дроздова А.В.

    Административный истец Баженова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Высокосова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска как необоснованного.

    Административный ответчик – ВРИО начальника Левобережного ОСП Дроздов А.В., заинтересованное лицо Баженов Д.А., а также представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 28 августа 2019 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу Баженову Д.А. выдан исполнительный лист ФС , предметом исполнения по которому является определение порядка общения Баженова Д.А. с несовершеннолетним сыном Баженовым Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    На основании вышеуказанного исполнительного листа 05 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Высокосовой Н.А. в отношении Баженовой Н.А. возбуждено исполнительное производство -ИП.

    На основании служебной записки начальника Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Харичкина А.Н. от 22 ноября 2019 г. «Об исполнительных действиях в выходной день» 23 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Высокосовой Н.А. осуществлен выход в адрес Баженовой Н.А., по результатам которого, в том числе, Баженовой Н.А. было вручено требование о необходимости не чинить препятствий в общении Баженова Д.А. с несовершеннолетним сыном Баженовым Л.Д., а также разъяснены положения и требования ст. 5.35 КоАП РФ.

    Как следует из объяснений административного истца, взыскатель Баженов Д.А., несмотря на имеющееся решение суда, не проявлял интереса к общению с несовершеннолетним сыном длительное время. Возбуждение исполнительного производства по заявлению Баженова Д.А., а также совершение исполнительных действий по нему, в том числе, в виде предъявления к должнику каких-либо требований, является незаконным, поскольку с ее стороны препятствий для добровольного исполнения решения суда не чинилось.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В связи с тем, что обжалуемое требование получено административным истцом 23 ноября 2019 г., а в суд с данным исковым заявлением административный истец обратилась 29 ноября 2019 г., суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для защиты своего нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 4, 17 ч.1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Баженова Д.А., равно как отсутствовали правовые основания для не совершения исполнительных действий по нему, поскольку судебному приставу-исполнителю для исполнения был предъявлен исполнительный документ, полностью соответствующий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, в рамках реализации полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю действующим законодательством, совершение приставом-исполнителем исполнительных действий может быть осуществлено не только при уклонении должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но и с целью пресечения и недопущения в будущем возможности такого уклонения.

Учитывая, что предъявление судебным приставом-исполнителем должнику обжалуемого требования, в том числе, в отсутствии документально подтвержденных фактов чинения со стороны должника препятствий к исполнению требований исполнительного документа, не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу, что обжалуемое требование не нарушает права и законные интересы административного истца, а потому административное исковое заявление в части оспаривания требования судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2019г. удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Также не подлежит удовлетворению административный иск и в части требований об обязании прекратить исполнительное производство, поскольку на момент рассмотрения дела судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 09 января 2020 г. исполнительное производство -ИП окончено фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

При этом судом принято во внимание, что сам факт окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о незаконности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в процессе его исполнения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░

2а-3189/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Баженова Наталья Александровна
Ответчики
Начальник Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга старший судебный пристав
УФССП России по Санкт-Петербургу
Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Высокосова Надежда Анатольевна
Другие
Баженов Дмитрий Андреевич
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Петий Светлана Сергеевна
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
02.12.2019Регистрация административного искового заявления
03.12.2019Передача материалов судье
04.12.2019Решение вопроса о принятии к производству
03.02.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2020Судебное заседание
25.03.2020Судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
09.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее