Решение от 10.10.2022 по делу № 9-93/2022 от 30.08.2022

Строка 196г М-413/22

УИД 24RS0034-01-2022-000522-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское 10 октября 2022 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Патрикеева Е.С. к Никонова К.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Патрикеева Е.С. (далее - ОСП по г. Сосновоборску или судебный пристав-исполнитель Патрикеева Е.С.) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Никонова К.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Исковые требования ОСП по г. Сосновоборску аргументированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Сосновоборску находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Никонова К.И. о взыскании задолженности в размере 98 579 руб. 35 коп., однако до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам Никонова К.И. не погашена. ЕГРН, тем не менее, содержит сведения о том, что Никонова К.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - Спорный земельный участок). ОСП по г. Сосновоборску не имеет оснований для ареста Спорного земельного участка, так как основанием для ареста земельного участка является только решение, вынесенное судом.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ОСП по г. Сосновоборску просит суд: «обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Никонова К.И. земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия<адрес> кадастровый №, площадью 1020,56 кв. м.».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Манского районного суда Красноярского края исковое заявление судебного пристава-исполнителя Патрикеева Е.С. к Никонова К.И. оставлено без движения, при этом ОСП по г. Сосновоборску предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки указанного искового заявления, а именно предоставить: 1) уточненное исковое заявление, оформленное по правилам ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с приведением сведения об идентификаторах личности истца (с учетом того, что судебный пристав-исполнитель Патрикеева Е.С. действует от имени ОСП по г. Сосновоборску, являющегося структурным подразделением ГУ ФССП России по Красноярскому краю), о дате, месте рождении, об идентификаторах личности ответчика Никонова К.И., об идентификаторах личностей материальных истцов Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «Филберт», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в интересах которых действует истец судебный пристав-исполнитель Патрикеева Е.С.; 2) документы, подтверждающие вручение должнику Никонова К.И. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД (или уклонения Никонова К.И. от их получения), а также то, что это сводное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Патрикеева Е.С. в производстве; 3) копии документов: А) о принятии ОСП по г. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&??????????????????????&??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????µ??????$???????µ??????????µ?????µ??????µ??????µ??????????µ???µ?????Є??Сосновоборску иных мер взыскания по данному сводному исполнительному производству в соответствии с очередностью, установленной ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая данные об отсутствии у Никонова К.И. денежных средств, движимого имущества, на кото

ОСП по г. Сосновоборску, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки заявления в указанный срок судебный пристав-исполнитель Патрикеева Е.С., равно как и ее руководитель не устранили, при этом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена указанным ОСП ДД.ММ.ГГГГ, своим правом на подачу частной жалобы сторона истца не воспользовалась, а соответственно при таких данных судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление ОСП по г. Сосновоборску всех сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть судебному приставу-исполнителю Патрикеева Е.С. ее обращение со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 10.10.2022 по делу № 9-93/2022 от 30.08.2022

9-93/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица