Решение от 20.05.2024 по делу № 2-92/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-92/2024 г.

УИД 76RS0020-01-2024-000097-80

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2024 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Корневой <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Корневой А.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 827 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины – 11 470 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Корневой А.Е. Правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (<данные изъяты>).

Согласно полису <данные изъяты> № и п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», Полная гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляла -3 000 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Страховщик признал полную гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 227 000 руб. (3 000 000 руб. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) – 1 773 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Страховщик обращается в суд в порядке ст. 965 ГК РФ с требованием о возмещении вреда с причинителя в пределах выплаченной страховой суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты> суда <адрес>, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Корнева А.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ответчика Корневой А.Е.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корнева А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила правила расположения т/с на проезжей части при совершении маневра обгона, совершила столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2, делавшего поворот налево (п. 11.2 ПДД РФ), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием Корнева А.Е. была согласна, что подтверждается ее подписью.

Поскольку указанные требования Правил дорожного движения РФ ответчиком Корневой А.Е. выполнены не были, произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, Корнева А.Е. является лицом, виновным в совершении ДТП.

Факт совершения ДТП, обстоятельства ДТП Корнева А.Е. в ходе судебного разбирательства не оспаривала. С наличием события административного правонарушения была согласна при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность Корневой А.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование», по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) Полис № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь ФИО2 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее – Правила страхования), Полная гибель № - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Пунктом 13.2.2 Правил страхования предусмотрено, что для принятия решения о полной гибели ТС, Страховщик, по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказа-наряда от СТОА, на которую Страховщик выдал направление на ремонт.Из расчета следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Страховщик признал полную гибель ТС <данные изъяты>.

В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного ТС составила 3 000 000 рублей.

Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов.

Протоколом результатов торгов по лоту <данные изъяты> определена стоимость годных остатков поврежденного ТС в размере 1 773 000 рублей.

Согласно п. 13.2 Правил страхования, в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1-6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимость отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 1 227 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, АО «АльфаСтрахование» возместило АО «Тинькофф Страхование» 400000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию ущерб в виде разницы между выплатой, произведенной истцом, и страховым возмещением, произведенным страховой организацией виновника ДТП, в сумме 827 000 руб. (1 227 000 руб. – 400000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Корневой А.Е. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска Корневой А.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату государственной пошлины составили 11 470 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 827 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 470 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░