Решение по делу № 33а-1137/2020 от 03.02.2020

Ленинский районный суд г.Махачкалы дело №а-1137/2020

судья д

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года город Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан д, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-58/2019 по частной жалобе руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым возвращена частная жалоба о на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворено административное исковое заявление административных истцов л, д, д, д, д, д, л, д, д, д, д, д к администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» о признании недействительными актов и заключений межведомственной комиссии от <дата>, а также постановления главы администрации г.Махачкалы от <дата> № в отношении жилых домов № и № по <адрес> в г.Махачкале.

На указанное решение суда за пределами срока процессуального обжалования от руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении заявления руководителя Государственной жилищной инспекции РД о восстановлении срока на поддачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>

На указанное определение суда руководитель Государственной жилищной инспекции РД о подал частную жалобу, в которой просит о его отмене и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> частная жалоба руководителя Государственной жилищной инспекции РД на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвращена в связи с пропуском процессуального срока его обжалования.

Не согласившись с приведённым определением суда, руководитель Государственной жилищной инспекции РД о подал частную жалобу на предмет его отмены.

На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудио - протоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы на определение суда от <дата>, нахожу определение суда от <дата> законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В ч. 2 ст. 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ исходя из ч. 1 ст. 315 КАС РФ распространяются и на частные жалобы.

Возвращая частную жалобу на определение суда от <дата>, судья районного суда исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования определения судьи, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи от <дата> частная жалоба не содержит.

Из материалов дела видно, что частная жалоба была подана <дата>, однако срок для его обжалования истёк <дата>. Следовательно, частная жалоба подана за пределами установленного законом срока, при этом, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи от <дата> данная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции своим определением от <дата> обоснованно возвратил частную жалобу руководителю Государственной жилищной инспекции РД о

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении от <дата>, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии определения суда от <дата> подлежат отклонению, поскольку правового значения к вопросу о сроке обжалования не имеют. Факт позднего получения копии определения может служить основанием для восстановления пропущенного срока, о чём руководителем Государственной жилищной инспекции РД о заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан д