Решение по делу № 21-2512/2017 от 11.12.2017

Судья Жуков Ю.А. дело № 21-2512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области 19 декабря 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев жалобу защитника Лукиновой О.Н., действующей в интересах ООО «Шатурский водоканал», на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Шатурский водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Шатурский водоканал» (далее – ООО «Шатурский водоканал», Общество), адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Шатурский водоканал», действуя через защитника Лукинову О.Н., его обжаловало, просило решение городского суда и постановление должностного лица отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Лукиновой О.Н., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, первоначально по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Шатурский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении 04 апреля 2017 года, на основании которого впоследствии было вынесено постановление от 04 апреля 2017 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 26 июня 2017 года указанное постановление должностного лица от 04 апреля 2017 года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а материалы дела были возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют: подлинник протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года, подлинник постановления должностного лица от 04 апреля 2017 года, а также подлинник решения Шатурского городского суда Московской области от 26 июня 2017 года, что является существенным нарушением процессуальных требований, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого решения.

Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При подготовке к рассмотрению дела в случае необходимости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол на стадии рассмотрения дела, и, соответственно, повторное составление протокола об административном правонарушении от 17 июля 2017 года, а также последующее вынесение постановления о привлечении к административной ответственности от 17 июля 2017 года по факту выявленных 04 апреля 2017 года нарушений.

Однако указанное обстоятельство правовой оценки при пересмотре дела городским судом не получило.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Шатурский водоканал» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова