Решение от 15.05.2024 по делу № 8Г-2735/2024 [88-11413/2024] от 22.01.2024

        52RS0009-01-2022-004444-24

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11413/2024 (2-261/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                          15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Мернова Н.В., Потеминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТС к ТВ о признании доли незначительной, признании права собственности, по исковому заявлению ТВ к Нотариусу г. Арзамаса КА, ТС, ТЕ о признании свидетельств на наследство недействительными, возложении обязанности выдать исправленные свидетельства, отмене договора дарения,

по кассационной жалобе ТВ

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Мернова Н.В.,

установила:

ТС обратился в суд с иском к ТВ о признании доли незначительной, признании права собственности.

Свои исковые требования ТС мотивировал тем, что он является собственником 2/3 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.01.2017 нотариусом КА, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04.08.2020. Сособственником вышеуказанных жилого дома в размере 1/3 доли и земельного участка в размере 1/6 доли является ТВ на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорный жилой дом 1957 года постройки, имеет площадь 86,8 кв.м. Поскольку доли в праве собственности на объекты недвижимости незначительные, не могут быть реально выделены, ТВ не имеет существенного интереса в пользовании, как жилым домом, так и земельным участком, учитывая, что в его собственности находится 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он постоянно проживает, спорными же объектами недвижимости не пользуется, расходы по их содержанию не несёт, земельный участок не обрабатывает, в связи с чем просил признать за ним право собственности на долю последнего с выплатой ему компенсации их стоимости в сумме 759907,84 руб.

ТВ обратился с иском к Нотариусу г. Арзамаса КА, ТС, ТЕ о признании свидетельств на наследство недействительными, возложении обязанности выдать исправленные свидетельства, отмене договора дарения. Определением суда первой инстанции от 24 января 2023 года гражданские дела были объединены.

ТВ свой иск мотивировал тем, что при выдаче свидетельств о праве на наследство 02 ноября 2016 года нотариусом г. Арзамаса КА после смерти Т доли наследников первой очереди, которыми являются он, его брат ТС, а также их отец ТЕ, на жилой дом признаны равными по 1/3 доле каждому, а доли земельного участка определены ему и брату по 1/6 доле каждому, а отцу в размере 2/3 долей, с учётом его супружеской доли.

С таким размером наследственных долей на земельный участок он не согласен, поскольку не считает земельный участок совместно нажитым имуществом родителей. Право собственности на земельный участок возникло у его матери на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области от 27 ноября 2006 года, из которого усматривается, что основанием к этому послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Арзамасской государственной нотариальной конторы А Данное обстоятельство нотариус К во внимание не приняла.

В связи с этим ТВ просил суд признать свидетельства о праве на наследство, выданные 02 ноября 2016 года нотариусом г. Арзамаса К на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ТВ, ТС, ТЕ недействительными; обязать нотариуса г. Арзамаса К выдать исправленные (новые) свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с указанием в них долей земельного участка по 1/3 доле каждому, как полученный от наследодателя, которому земельный участок подарен вместе с домом, ТВ, ТС, ТЕ; отменить договор дарения 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ТС ТЕ

В суде первой инстанции ТС просил применить к требованиям ТВ последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ТС к ТВ отказано, в удовлетворении исковых требований ТВ к Нотариусу г. Арзамаса КА, ТС, ТЕ также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ТС, ТВ – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТВ ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений по доводам кассационной жалобы ТВ не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТС является собственником 2/3 долей жилого дома и 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19 января 2017 года нотариусом КА, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04 августа 2020 года, а его брат ТВ является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, указанных выше.

Указанный жилой дом общей площадью 86,8 кв.м., жилой площадью 63,4 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат площадью 24,3 кв.м., 8,8 кв.м., 9,4 кв.м., 20,9 кв.м., ранее принадлежал Т – матери ТС и В.Е., также приходившейся супругой ТЕ (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора дарения от 03 сентября 1960 года.

На основании данного договора дарения у Т возникло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, первоначальная площадь которого составляла 600 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области от 27 ноября 2006 года за Т признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 972 кв.м., по адресу: <адрес>

Из содержания данного решения усматривается, что распоряжением мэра г. Арзамаса от 07 августа 2006 года № 1654-р часть земельного участка в объёме 600 кв.м. предоставлена Т в собственность бесплатно, а часть земельного участка площадью 372 кв.м. приобретена ею по договору купли-продажи № 21306 от 16 октября 2006 года, заключенному с Комитетом имущественных отношений <адрес>.

29 июля 2008 года Т умерла.

С заявлениями о принятии наследства обратились сыновья ТС и В.Е., также супруг ТЕ

При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус г. Арзамаса КА доли в наследственном имуществом определила на жилой дом – по 1/3 доле каждому наследнику, а на земельный участок – по 1/6 доле ТС и В.Е., 2/3 доли ТЕ, признав его совместно нажитым имуществом последнего с наследодателем.

04 августа 2020 года по договору дарения, удостоверенному нотариусом М, заключенному между ТЕ и ТС у последнего возникло право собственности на 2/3 доли жилого дома и 5/6 долей земельного участка.

Разрешая исковые требования ТС, руководствуясь ст. ст. 133, 209, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что у ТВ отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества, не представлено, взыскание компенсации за причитающиеся доли в праве общей долевой собственности не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, как и не имеется оснований для признании малозначительными доли последнего на жилой дом и земельный участок, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Разрешая встречный иск ТВ, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 181, 218, 572, 578 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом К с соблюдением норм действующего законодательства. При передаче ТЕ в дар принадлежащие ему в праве общей долевой собственности доли на спорные объекты недвижимости ТС, он воспользовался своим правом собственника по распоряжению недвижимым имуществом. Дар░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16, ░░. 1168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 4 ░░. 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2006 ░░░░ № 93-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2006 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░ 6 ░░░ 1957 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 1991 ░░░░ № 323 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. 3 ░. 9.1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2001 № 137-░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░. ░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 972 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 1654-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2006 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░