Решение по делу № 1-655/2021 от 31.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого К.И.Д., защитника адвоката Дибировой Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

К.И.Д. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

К.И.Д. при неустановленных времени, месте и обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой не менее 0,06 грамма до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 29 минут, у здания АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД К.И.Д. доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>, где подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра К.И.Д. проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 10 минут, во внутреннем кармане надетой на нем куртки с левой стороны обнаружен и изъят белый бумажный конверт, внутри которого находился фрагмент бумаги со смайликами, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,06 грамма, которое К.И.Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,06 грамма, относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании К.И.Д. полностью признал вину в совершенном преступлении и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинении подтверждает, ранее в интернете на сайте заказывал сильнодействующее вещество «Трамадол» из-за болезни и сильных болей, поскольку трамадола не было на сайте, наркотическое средство лизергид заказал как обезболивающее на этом же сайте в первый раз, оно продавалось как обезболивающее, через свою карту перевел 6 тысяч руб., после поступления заказа пришел на почту, забрал его, и после выхода его задержали. Он это совершил впервые, осознает, что совершил ошибку.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что сотрудниками их отдела проводились ОРМ в отношении К.И.Д. по информации, что он занимается хранением наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и возможно осуществил заказ наркотического средства путем использования почтового отправления через АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов были привлечены ФИО6 и ФИО7 в качестве понятых, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 27 минут проводилось ОРМ «Наблюдение» с их участием и сотрудника их же отдела ФИО8 по адресу <адрес> у отделения АО «Почта России». Примерно в 17 часов 24 минуты К.И.Д. вошел в отделение почты России и через некоторое время вышел, ими было принято решение его задержать. Они вышли из машины, подошли к К.И.Д., предъявили ему свои служебные удостоверения, сообщили К.И.Д., что он подозревается в хранении наркотических средств, попросили его проехать с ними в административное здание УКОН МВД по РД по <адрес> «а» для проведения личного досмотра. К.И.Д. согласился, в служебном помещении УКОН был проведен личный досмотр К.И.Д. примерно в 17 часов 47 минут, вначале ему было предложено выдать запрещенные в обороте вещи, он сказал, что таких у него нет. В ходе личного досмотра, который проводил он, у К.И.Д. во внутреннем левом кармане куртки одетой на нем был обнажен и изъят бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился бумажный фрагмент со смайликами, а также полимерный сверток с веществом белого цвета, в правом наружном кармане той же куртки был обнаружен и изъят черный мобильный телефон марки «Xiaomi», Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в разные белые конверты, опечатаны, подписаны участвующими лицами. По поводу обнаруженного К.И.Д. пояснил, что конверт с «маркой» является наркотическим средством, который он приобрел путем заказа с сайта «Гидра», полимерный сверток получил от ФИО12 в <адрес>. Т.1 л.д. 78-81.

Показания свидетелей ФИО6(т.1 л.д. 82-85), ФИО7 (т.1 л.д. 86-89), ФИО8(т.1 л.д. 90-93), оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, изложенным выше, об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при проведении ОРМ и ФИО8 как сотрудника полиции совместно с ФИО5

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в должности оператора-организатора в отделе доставки отделения почты России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в отделение почты явился незнакомый молодой человек, подошел к её барьеру, где она выдает письма, обратившись к ней продиктовал ей трек номер письма «115280», она сообщила, что такое письмо поступило в отделение, и его необходимо найти, парень стал ожидать, пока они найдут письмо. Через некоторое время письмо было найдено, поступило оно на имя ФИО1, она спросила парня его паспорт, он сообщил, что является зарегистрированным клиентом, продиктовал ей номер телефона №, на данный номер был направлен пятизначный код, который в последующем был продиктован ей, после проведения данной процедуры письмо было вручено парню и он ушел. Т.1 л.д. 94-96.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.И.Д. обнаружены и изъяты один бумажный конверт с марками и один полимерный сверток с порошкообразным веществом, телефон марки «Xiaomi». Т.1 л.д. 8-9.

Заключение эксперта от 10.03.2021г. №, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра К.И.Д. отрезок бумаги «Марки» содержит в своем составе d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,06 гр., на ватном тампоне со смывами с рук и ногтевых срезах К.И.Д. выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Т.1 л.д. 55-60.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка извещения № ZK3558, накладной о дате и времени вручения почтового отправления, накладной о виде вручения. Т.1 л.д. 63-64.

Протокол осмотра предметов и документов от 28.02.2021г., согласно которому осмотрены извещение № ZK3558, накладные.т.1 л.д. 65-67.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверты размерами сторон 19x11см, 19х10,5см, 21х16 см, мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятые у К.И.Д.Т.1 л.д. 97-101.

Анализ и оценка исследованных судом в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о совершении К.И.Д. вменяемого ему преступления, доказанности его вины в незаконном хранении им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его виновность полностью доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, его же показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Действия К.И.Д. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия К.И.Д. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел указанное в обвинении наркотическое средство, не указав в обвинении конкретные время, место и обстоятельства его приобретения. Время, место и конкретные обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного К.И.Д.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.И.Д. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, является инвалидом детства 3 группы, страдает нервным заболеванием, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование К.И.Д. раскрытию и расследованию преступления, который чистосердечно показал обстоятельства совершения преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию.

В то же время он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющее повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление К.И.Д. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для его условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, размера наркотического средства, личности виновного, являющегося инвалидом детства, имеющего заболевания, его возраста, положительно характеризующегося, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении К.И.Д. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из осуждения к лишению свободы, материального и семейного положения, отсутствия постоянного заработка, личности подсудимого, его инвалидности, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении К.И.Д. домашний арест суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы с рук суд считает необходимым уничтожить, мобильный телефон возвратить, после вступления приговора в законную силу.

Режим отбывания наказания К.И.Д. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К.И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К.И.Д. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания К.И.Д. время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия 2-х дней нахождения под домашним арестом одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в отношении К.И.Д. домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы уничтожить, мобильный телефон «Ксиаоми», возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.