Решение по делу № 2-5324/2024 от 25.07.2024

Дело №2–5324/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «15» октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– Идаевой З.К., её представителя Григорова В.В.,

представителя ответчика– Идаевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идаевой З.К. к Идаеву С.А. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключа,

У С Т А Н О В И Л:

Идаева З.К., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Идаеву С.А. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключа, указывая на то, что она, бывший супруг Идаев С.А., их дети: Идаева Д.С., Идаева Н.С. являются долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доли выделены по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2022 года. Общая площадь жилого помещения составляет 57,4 кв.м., жилая площадь – 43,8 кв.м., в том числе: три комнаты, площадь которых составляет 21,5 кв.м., 10,5 кв.м., 11,8 кв.м соответственно, санузел площадью 2,9 кв.м., коридор, площадью 3,3 кв.м., кухня площадью 6,0 кв.м., шкафы 0,5 кв.м. и 0,8 кв.м. Соглашение сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности истца не имеется. Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 57,4 кв.м., выделив ответчику в пользование комнату, площадью 11,8 кв.м., шкаф 0,8 кв.м., истцу и ее несовершеннолетнему ребенку Идаевой Н.С., "."..г. года рождения, выделить в пользование две комнаты, площадью 10,5 кв.м. и 21,5 кв.м., шкаф 0,5 кв.м., места общего пользования: санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой и передать ей дубликат ключа, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату дубликата технического паспорта жилого помещения в размере 1 905 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копеек.

Определение суда от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, привлечена Идаева Д.С.

Истец Идаева З.К., ее представитель Григоров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, с учетом уточнений.

Ответчик Идаев С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель Идаева М.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Идаева Д.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N 8 от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут.

От совместной жизни имеют двоих детей: <...>, "."..г. года рождения и ФИО3, "."..г. года рождения.

Собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 57, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №...) являются: Идаева З.К. и Идаев С.А. в размере по 9/20 доли, Идаева Д.С. и Идаева Н.С. в размере по 1/20 доли, что подтверждается копией определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, квартира общей площадью 57.4кв.м., жилой площадью 43,8кв.м., состоит из трех жилых комнат: №... площадью 21,5 кв.м., №..., площадью 10,5 кв.м., №..., площадью 11,8 кв.м., коридора (№...), площадью 3,3 кв.м., санузла (№...), площадью 2,9 кв.м., двух шкафов (№... и №...), площадью 0,6 кв.м. и 0,8 кв.м., балкона (№...).

В указанной квартире также зарегистрированы: истец Идаева З.К., ответчик Идаев С.А., третье лицо Идаева Д.С. и несовершеннолетняя Идаева Н.С.

В соответствии с объяснениями истца в судебном заседании, ответчик Идаев С.А. препятствует проживанию истца в спорной квартире, ключей от квартиры ей не предоставил, миром решить спор о пользовании жилым помещением не желает. Истец намеревается проживать семьей несовершеннолетней Идаевой Н.С. и третьим лицом Идаевой Д.С., которая также подтвердила своё намерение проживать с матерью и сестрой.

Разрешая спор, проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам жилых помещений, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, исходя из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, с учётом сложившегося порядка, конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Идаевой З.К. и несовершеннолетней Идаевой Н.С., "."..г. года рождения, в пользование комнату №... (жилая) площадью 21,5 кв.м., комнату №... (жилая) площадью 10,5 кв.м., шкаф №... площадью 0,6 кв.м., Идаеву С.А. в пользование комнату №... (жилая) площадью 11,8 кв.м., шкаф №... площадью 0,8 кв.м., оставив в общем их пользовании комнаты №... (коридор), №... (санузел), №... (кухня), №... (балкон).

При этом принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечёт прекращения отношений долевой общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери квартиры.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Идаевой З.К. судом удовлетворены, при подаче иска в суд ею понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком от "."..г. и чеком от "."..г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом почтовых расходов в размере 268 рублей 24 копеек, подтверждается квитанциями на указанную сумму, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ст.100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя Григорова В.В. по делу в размере 10 000 рублей подтверждены копией договора об оказании юридических услуг от "."..г., чеком.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с Идаева С.А. в пользу Идаевой З.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Отказывая во взыскании расходов, связанных с оплатой дубликата технического паспорта жилого помещения в размере 1 905 рублей, суд исходит из того, что истцом не приведены доказательства необходимости несения данных расходов и доказательства уклонения ответчика от предоставления данного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Идаевой З.К. к Идаеву С.А. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключа,– удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив Идаевой З.К. и несовершеннолетней Идаевой Н.С., "."..г. года рождения, в пользование комнату №... (жилая) площадью 21,5 кв.м., комнату №... (жилая) площадью 10,5 кв.м., шкаф №... площадью 0,6 кв.м., Идаеву С.А. в пользование комнату №... (жилая) площадью 11,8 кв.м., шкаф №... площадью 0,8 кв.м., оставив в общем их пользовании комнаты №... (коридор), №... (санузел), №... (кухня), №... (балкон).

Возложить на Идаева С.А. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать дубликат ключа от входной двери.

Взыскать с Идаева С.А. (<...>.) в пользу Идаевой З.К. (<...>.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовых расходов в размере 268 рублей 24 копейки и услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 25 октября 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5324/2024

УИД 34RS0011-01-2024-008953-65