Решение по делу № 12-511/2017 от 11.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                                                                           город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Шестопалова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное должностным лицом <данные изъяты>,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба Шестопалова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное должностным лицом <данные изъяты>.

Судья, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Россельхознадзора распространяется на территорию Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение было совершено на части земельного участка с учетным номером части ДД.ММ.ГГГГ, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в № м юго-восточнее с<данные изъяты> категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Шестопалову С.Н. на праве аренды (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, места совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Одоевскому районному суду Тульской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тулы, судья считает необходимым направить материал на рассмотрение по подведомственности в Одоевский районный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Шестопалова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное должностным лицом <данные изъяты>, для рассмотрения по существу в Одоевский районный суд Тульской области (<данные изъяты>

         Судья