Решение по делу № 33-14624/2021 от 19.11.2021

Судья Измаденов А.И. Дело № 33-14624/2021

24RS0028-01-2020-000144-72

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

судей: Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Лавреновой Лидии Петровны к Вайшнорас Галине Тимофеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя Лавреновой Л.П. – Козловой Л.Б.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лавреновой Лидии Петровны к Вайшнорас Галине Тимофеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Вайшнорас Галины Тимофеевны в пользу Лавреновой Лидии Петровны 84 874.06 рублей в счёт расходов на внесение платы за жилое помещение, за отопление и взносов на капитальный ремонт.

Исковые требования Лавреновой Лидии Петровны к Вайшнорас Галине Тимофеевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вайшнорас Галины Тимофеевны в доход местного бюджета 2 356.65 рублей в счёт государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Вайшнорас Г.Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2001 года Вайшнорас Г.Т. обратилась к ФИО и его супруге ФИО1 с предложением заключить договор, на основании которого ей будет передана квартира, а они не будут лишены владения жилым помещением. Ответчик пообещала истцу отремонтировать и содержать квартиру, обеспечивать его продуктами, одеждой, осуществлять уход в случае болезни и достойно похоронить, оплатив все ритуальные услуги. 06.04.2001 года стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО продал Вайшнорас Г.Т. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Между тем, ФИО был инвалидом, находился в преклонном возрасте (<данные изъяты> лет) и являлся малограмотным, в связи с чем, подписывая договор купли-продажи, полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Истец не имел намерения отчуждать квартиру, заблуждался относительно природы сделки и рассчитывал, что ответчик будет его содержать. Однако Вайшнорас Г.Т. уход за истцом не осуществляла, продукты, одежду, лекарства не приобретала, в связи с чем за последним ухаживали посторонние люди. После заключения сделки и в настоящее время истец проживает в квартире, являющейся его единственным жильем, несет бремя содержания жилого помещения. Поскольку истец заблуждался относительно природы сделки и ее правовых последствий, договор купли-продажи является недействительной сделкой. Кроме того, Вайшнорас Г.Т. должна была содержать принадлежащее ей имущество, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако она этого не делала. Истец ежемесячно вносил указанную плату в полном объеме, в связи с чем вправе требовать взыскания убытков с ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО просил признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> от 06.04.2001 года; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности Вайшнорас Г.Т. на указанную квартиру и возвратить ее в его собственность; взыскать с ответчика убытки в сумме 84874,06 рублей.

<дата> ФИО умер.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 06.08.2021 года заменена замена ФИО его правопреемником Лавреновой Л.П.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лавреновой Л.П. – Козлова Л.Б. просит решение отменить в части отказа в признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что при заключении спорного договора ФИО в силу возраста, уровня образования, состояния здоровья заблуждался относительно природы совершаемой сделки, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Намерений произвести отчуждение квартиры, являющейся единственным местом жительства, у ФИО не было. Указывает, что денежные средства по договору купли-продажи ответчик не передавала, в квартиру не вселялась, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт не оплачивала. После заключения спорного договора ФИО продолжал проживать в квартире, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг приходили на его имя. Действия по регистрации квартиры на имя ответчика ФИО совершил, заблуждаясь относительно природы сделки. Суд не принял во внимание показания специалиста-психолога ФИО2, а также то, что квартира продана по цене, размер которой ниже ее рыночной стоимости. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, указывая, что о нарушении своих прав ФИО узнал в октябре 2019 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Вайшнорас Г.Т., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лавреновой Л.П. – Козлову Л.Б., поддержавшую доводы жалобы, возражения Вайшнорас Г.Т. и ее представителя Барсукова М.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ФИО и ФИО1 с <дата> состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из объяснений участников процесса, ФИО1 приходилась тетей Вайшнорас Г.Т.

ФИО и ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02 декабря 1996 года и свидетельства о приватизации жилого помещения №4/1189 от 02 декабря 1996 года являлись собственниками по 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире ФИО и ФИО1 проживали и состояли на регистрационном учете.

06 апреля 2001 года ФИО и ФИО1 по договору купли-продажи продали Вайшнорас Г.Т. принадлежащую им квартиру <адрес>, о чем 04 мая 2001 года ЕГРП сделана запись о регистрации договора и права собственности Вайшнорас Г.Т.

Согласно условиям договора, стоимость квартиры определена сторонами сделки исходя из инвентаризационной стоимости 204847 рублей, которые уплачены покупателем продавцам до подписания настоящего договора (п.п.1,3).

С момента передачи денег и квартиры, а также подписания передаточного акта договор считается исполненным обеими сторонами (п.3).

На момент заключения настоящего договора в соответствии с предоставленной выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги пользователями отчуждаемой квартиры являются ФИО и ФИО1 (п.4).

Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, из условий договора купли-продажи не следует, что продавцы подлежат выселению из квартиры в связи с ее продажей или приняли на себя обязательство освободить квартиру.

В этот же день между ФИО, ФИО1 и Вайшнорас Г.Т. подписан передаточный акт от 06 апреля 2001 года, согласно которому квартира по адресу: <адрес> передана Вайшнорас Г.Т.

Обращаясь в суд с требованием о признании заключенного договора недействительным, ФИО, а впоследствии его правопреемник – дочь Лавренова Л.П., ссылались на то, что указанный договор купли-продажи от 06 апреля 2001 года был заключен ФИО в отношении принадлежащей ему 1/2 доли спорной квартиры под влиянием заблуждения, поскольку между ним и Вайшнорас Г.Т. в действительности имелась договоренность о заключении договора ренты, пожизненного содержания с иждивением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходил из недоказанности обстоятельств, заявленных истцом в обоснование предъявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на надлежащей правовой оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с приведением соответствующих суждений в мотивировочной части решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из толкования положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка совершенная под влиянием заблуждения признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Обязанность доказывания существенности заблуждения лежит на стороне, обратившейся в суд с таким требованием.

Во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Лавренова Л.П. не представила доказательств того, что в момент совершения сделки купли-продажи ФИО не понимал значение совершаемой им сделки, был введена в заблуждение относительно природы сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи был оформлен в установленной законом форме, в нем прописаны все существенные условия, обязательства сторон, позволяющие определить его, как договор об отчуждении имущества за плату (купля-продажа).

Прописанные в договоре условия и формулировки являются понятными и не предусматривают какого-либо двусмысленного толкования.

Название самого договора в тексте выполнено крупными буквами.

Суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры от 06 апреля 2001 года был удостоверен ФИО3, исполнявшей обязанности временно отсутствующего нотариуса ФИО4, которой было доведено до участников сделки содержание положений действующего законодательства, договор прочитан вслух и подписан сторонами в ее присутствии собственноручно.

Ссылка представителя истца на слабый слух ФИО не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из объяснений участников процесса, последний пользовался слуховым аппаратом.

При этом, при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО самостоятельно истребовал на своё имя и получил документы, необходимые для совершения сделки купли – продажи, в том числе, справки о наличии прав на квартиру, выписку из домовой книги.

Кроме того, при удостоверении нотариусом договора купли-продажи между сторонами по сделке подписан передаточный акт от 06 апреля 2001 года, согласно которому ФИО, ФИО1 передали, а Вайшнорас Т.Г. приняла квартиру в хорошем состоянии при отсутствии взаимных претензий.

В тот же день Вайшнорас Т.Г. выдала ФИО доверенность, в которой доверила последнему зарегистрировать договор купли – продажи квартиры и право собственности на квартиру <адрес>.

Из материалов реестрового дела следует, что 10 апреля 2001 года ФИО уплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий и составил заявление о регистрации сделки, в котором собственноручно просил зарегистрировать за Вайшнорас Г.Т. право собственности на жилое помещение <адрес> на основании договора купли – продажи. В тот же день, ФИО сдал все необходимые документы специалисту регистрирующего органа.

04 мая 2001 года регистрирующим органом совершена регистрация сделки и перехода права собственности.

Указанные обстоятельства также указывают на то, что ФИО понимал цель и правовые последствия совершаемых им действий в момент заключения сделки.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО1

После смерти ФИО1 по ее завещательному распоряжению наследство в виде денежных средств, находящихся на расчетном счету Сбербанка России приняла Вайшнорас Г.Т., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в подтверждение чего последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03 августа 2012 года. ФИО отказался от обязательной доли в наследстве, о чем собственноручно написал заявление, адресованное нотариусу.

При этом с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, в том числе в отношении 1/2 доли спорной квартиры, ФИО не обращался, что косвенным образом также указывает на то, что ему было известно о том, что 1/2 доля данной квартиры, принадлежащей ФИО1, не входит в состав наследства в связи с ее реализацией по договору купли-продажи, с чем он соглашался.

Направление воли ФИО на отчуждение квартиры именно Вайшнорас Г.Т. также свидетельствует проект его завещания от 01 февраля 2007 года, представленный в материалы дела стороной истца (л.д.163 т.1), из которого следует, что ФИО на случай своей смерти завещал все свое имущество, в том числе, спорную квартиру, Вайшнорас Г.Т. Из данного завещания следует, что ФИО не желал, чтобы его дети – сыновья Артюгин В.П., Артюгин С.П. и дочь Артюгина (Лавренова) Л.П. принимали наследство после его смерти.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что с дочерью Лавреновой Л.П. у ФИО до 2019 года были конфликтные отношения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заблуждения у ФИО в отношении природы договора купли-продажи от 06 апреля 2001 года при его заключении.

То обстоятельство, что квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на имя ФИО не свидетельствует о том, что воля ФИО при заключении оспариваемого договора не была направлена на отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли спорной квартиры.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства за квартиру ответчиком ФИО не передавались со ссылкой на пояснения об этом Вайшнорас Г.Т. в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из объяснений Вайшнорас Г.Т. в суде апелляционной инстанции, она денежные средства за квартиру лично ФИО не передавала, поскольку данные денежные средства были переданы ФИО1

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Вопреки доводам жалобы, справка-заключение специалиста - психолога ФИО2 от 02 июля 2021 года, согласно которой выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО, а именно низкий уровень интеллекта не в полной мере позволяют ему понимать и оценивать происходящее в юридически значимой ситуации в настоящее время и на 06 апреля 2001 года, не может быть принято во внимание, поскольку из данного заключения следует, что психологом ФИО осматривался 06 августа и 11 августа 2020 года в возрасте <данные изъяты> лет, заключение дано исходя из психологических особенностей последнего на момент проводимой с ним беседы.

При этом, из чего специалист-психолог сделал вывод, что при заключении договора купли-продажи 06 апреля 2001 года ФИО не мог оценить происходящее, специалист не обосновал, методики этому не привел.

Ссылка представителя истца на то, что после заключения оспариваемого договора ФИО со своей женой ФИО1 остался проживать в квартире, не свидетельствует о направленности соглашения сторон на заключение договора ренты, пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 2 настоящей статьи по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

На основании п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Между тем, исследованными судом доказательствами подтверждается намерение и возникновение между сторонами спора отношений, вытекающих из договора купли-продажи жилого помещения.

Сохранение права пользования жильем бывшим собственником отнесено на усмотрение нового собственника, который свободен в осуществлении своих правомочий.

При этом, заключение договора о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от 01 сентября 2015 года, заключенного между МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района г.Красноярска» и ФИО, указывает на то, что именно работники социальной службы оказывали ФИО помощь и осуществляли за ним уход, что исключает предоставление постоянной ренты или пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика.

Кроме того, существование у ФИО намерения заключить договор ренты, пожизненного содержания с иждивением не свидетельствует о том, что он не мог заключить договор купли-продажи принадлежащей ему доли с ответчиком.

Таким образом, истцом не представлено в суд достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии какого-либо порока воли ФИО при заключении спорной сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки купли-продажи квартиры от 06 апреля 2001 года недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения, у суда первой инстанции не имелось.

Являются также правильными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции до 01.07.2004, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В том же пункте указано, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ФИО узнал о заключенном договоре купли-продажи только в октябре 2019 года в отсутствие тому подтверждения и установления тех обстоятельства, что в момент подписания договора купли-продажи от 06 апреля 2001 года ФИО в отношении его правовой природы не заблуждался.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и частично их удовлетворяя в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник спорной квартиры, расходы на оплату за жилое помещение, затопление и взносов на капитальный ремонт не несла, данные расходы нес ФИО, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Лавреновой Л.П. (как наследника умершего ФИО) указанных расходов в размере 84874,06 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лавреновой Л.П. – Козловой Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: