Решение по делу № 22К-1962/2021 от 02.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                         РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                № 22-1962/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск          25 ноября 2021 года

        Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Посельского Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК России по РС (Я) З. от 12 мая 2021 года, действий руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению З. по искажению сути и смысла его заявления о совершённом преступлении, о признании незаконными и необоснованными действий прокуратуры Республики Саха (Якутия) по продолжению искажения его заявления о совершённом преступлении от 11 мая 2021 года, о признании незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры г. Якутска по его заявлению о совершённом преступлении от 11 мая 2021 года.

        Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

        Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК России по РС (Я) З. от 12.05.2021, действий руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению З. по искажению сути и смысла его заявления о совершённом преступлении, о признании незаконными и необоснованными действий прокуратуры Республики Саха (Якутия) по продолжению искажения его заявления о совершённом преступлении от 11.05.2021 о признании незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры г. Якутска по поступившему в их распоряжение из прокуратуры Республики Саха (Якутия) его заявления о совершённом преступлении от 11.05.2021, указывая, что 11.05.2021 в СУ СК России по РС (Я) было зарегистрировано его заявление о совершённом должностном преступлении старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Х. с требованием о привлечении её к уголовной ответственности. В информационном письме от 12.05.2021 руководитель отдела по приёму граждан и документационному обеспечению З. сообщила о направлении его заявления о совершённом должностном преступлении в прокуратуру республики. При этом она его заявление о привлечении к уголовной ответственности за преступную халатность и недобросовестное выполнение должностных обязанностей самовольно исказила и сформулировала как несогласие с процессуальным документом. В свою очередь в прокуратуре республики его заявление с искажениями от Следственного Комитета России по РС (Я) перенаправили в прокуратуру г. Якутска, где начался процесс волокиты, предположительно и с большой долей вероятности, с целью сокрытия преступления. Никаких извещений более по его заявлению к нему не поступало. Считает, что своими действиями представители вышеуказанных правоохранительных органов нарушили его конституционное право на доступ к правосудию.

        Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе заявитель В. указывает о том, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд пришёл к выводу о том, что его заявление основано на субъективных расчётах о незаконности отменённого к тому времени процессуального документа, а именно постановлении о прекращении уголовного дела, и не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Утверждает о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим причинам:

- в заявлении о совершённом должностном преступлении указано, что постановление о прекращении уголовного дела отменено;

- указаны обстоятельства, которые являются основаниями для применения ст.ст. 144-145 УПК РФ, а именно: утаивание о результатах ранее проведённых следственных мероприятий, не совершение необходимых следственных мероприятий;

- следователь МВД игнорировал законные права потерпевших в интересах преступников;

- прекращение уголовного дела является итогом намеренной волокиты при расследовании уголовного дела, целью которой являлся увод виновных лиц от уголовной ответственности.

Обращает внимание на то, что о совершённом преступлении писали многие журналисты. Просит постановление суда от 11 октября 2021 года отменить и принять иное судебное решение, удовлетворив его жалобу.

        Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

        По результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принимает одно из следующих решений: о признании действий (бездействия) соответствующего должностного лица органа предварительного следствия незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно пришёл к выводу о том, что действиями руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по РС (Я) З., прокуратурой Республики Саха (Якутия), прокуратурой г. Якутска доступ заявителя В. к правосудию не ограничен.

        Так, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что заявление В. в СУ СК РФ по РС (Я) о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Х. не содержит конкретные данные о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, приведена личная оценка В. процессуальных действий, проведённых следователем по уголовному делу, которая по своей сути сводится к оспариванию принятого следователем решения.

        Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года заместителем прокурора г. Якутска Б. был дан ответ В. по обращению о привлечении к уголовной ответственности следователя Х. по факту волокиты уголовного дела № ....

        При вышеприведённых обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление В. не подлежало регистрации в КУСП (книга учёта сообщений о преступлениях), процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению не проведена обоснованно. К тому же, соблюдение ведомственных Инструкций предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ не является.

        Таким образом, основания для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться.

        Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивировано и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с его выводами.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, как и не допущено судом каких-либо нарушений конституционных права и свобод заявителя.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года в отношении В. по жалобе ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В. - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

        Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               И.Е. Посельский