Решение от 30.05.2023 по делу № 33-1446/2023 от 20.04.2023

Судья Волкова О.А. № 33 – 1446/2023

№ 2 – 57/2023

67RS0003-01-2022-001516-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенкова Павла Владимировича к Иванову Максиму Юдзыновичу о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кондратенкова Павла Владимировича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Кондратенкова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Иванова М.Ю. – Устименко С.Н., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей, что решение суда полежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондратенков П.В. обратился с иском к Иванову М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 470000 рублей. В обоснование требований указал, что 29.09.2021 ответчик, управляя принадлежавшим ему автомобилем KIA Sportage, рег.знак №, при движении задним ходом по прилегающей территории автомойки «Нептун» возле ..., совершил наезд на истца, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня. По данному факту Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.01.2022 Иванов М.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., также постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 Иванов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате полученных телесных повреждений истец в период с 30.09.2021 по 04.11.2021 находился на амбулаторном лечении (29 дней), а также с 01.02.2022 по 18.02.2022 (18 дней) вновь находился на амбулаторном лечении ввиду рецидива

ушиба, при этом испытывал выраженный болевой синдром, длительные нравственные и физические страдания (т. 1 л.д. 5-8).

Уточнив требования по результатам судебной медицинской экспертизы, по результатам которой не установлена прямая причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца в феврале 2022 года и телесными повреждениями в результате действий ответчика Иванова М.Ю., истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 290 000 рублей (т. 1 л.д. 111).

В суде первой инстанции истец Кондратенков П.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов М.Ю. в судебном заседании заявил о готовности компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 рублей, в остальной части просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Устименко С.Н. представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие причинно-следственной связи между наличием у истца длительного периода физических и моральных страданий и травмой, полученной в результате ДТП. Отметил, что усиление у истца болей в позвоночнике, как указал эксперт, вызвано наличием у последнего распространенного заболевания - остеохондроз. Полагает, что Кондратенков П.В. при наезде на него автомобиля получил ушиб первой, самой легкой стадии, остальные же физические страдания с обстоятельствами ДТП не связаны.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.01.2023 с Иванова М.Ю. в пользу Кондратенкова П.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с Иванова М.Ю. в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а также в пользу эксперта ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 430 руб. и 15 000 руб., соответственно, кроме того, в доход бюджета муниципального образования г.Смоленска взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе истец Кондратенков П.В. просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 290000 руб., ссылаясь на то, что с размером компенсации, определенным судом первой инстанции согласиться нельзя ввиду его фактической и объективной незначительности. Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел продолжительность признания истца нетрудоспособным (29 дней), не принял во внимание состояние его здоровья и индивидуальные особенности его личности. Причиненный ответчиком вред здоровью истца повлек декомпенсацию имеющихся у него (Кондратенкова П.В.) хронических <данные изъяты> заболеваний. Указано на то, что на протяжении более года ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИвановаМ.Ю. – Устименко С.Н. выразил несогласие с решением суда, вместе с тем, апелляционную жалобу ответчик не подавал, считал, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до разумных пределов, соответствующих данному виду полученного потерпевшим легкого вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2021 Иванов М.Ю., управляя принадлежавшим ему автомобилем KIA Sportage, рег.знак №, при движении задним ходом по прилегающей территории автомойки «Нептун» возле ..., совершил наезд на Кондратенкова П.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, в своей совокупности повлекшие легкий вред его здоровью.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.01.2022 Иванов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил дорожного движения, повлекшем причинение Кондратенкову П.В. легкого вреда здоровью, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 22.02.2022 (т. 1 л.д. 21-22, дело № 5-192/2022).

Кроме того, вступившим в законную силу Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 Иванов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является), со штрафом 1000 руб.

Из представленного в материалах данного административного дела заключения эксперта №1508 от 22.12.2021, выполненного на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД капитана полиции ХайноваА.Н., копия которого приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции, следует, что у Кондратенкова П.В. диагностировано телесное повреждение: ушиб поясничного отдела позвоночника (отек, болевой синдром, ограничение функции). Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья менее 21 дня, соответственно данному виду травмы.

Судом также установлено, что в результате полученных повреждений истец находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Консультатвно-диагностическая поликлиника №1» с 30.09.2021 по 04.11.2021 (л.д. 88-91).

С целью установления причинно-следственной связи между заболеванием, по причине которого истец признан нетрудоспособным в период с 01.02.2022 по 18.02.2022, и телесными повреждениями, полученными последним вследствие наезда на него 29.09.2021 транспортного средства под управлением Иванова М.Ю., по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением ФИО1- заведующей кафедрой неврологии и нейрохирургии ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, профессора, д.м.н.

Согласно выводам экспертного заключения №105 от 09.09.2022, прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния Кондратенкова П.В., наступившим в феврале 2022 года, и телесными повреждениями, полученными им вследствие наезда на него транспортным средством 29.09.2021, нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064,1100, 1101,1079 ГК РФ, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.09.2021 по вине ответчика, Кондратенкову П.В. были причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением легкого вреда его здоровью, с учетом степени которых пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда с Иванова М.Ю. в пользу Кондратенкова П.В. в размере 35000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод жалобы истца о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из имеющихся в материалах дела заключений судебно-медицинских экспертиз № 1508 и № 105, в результате последствий тяжелой черепно-мозговой травмы в 1995 году Кондратенков П.В. наблюдается у врача <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> заболеванием, также проходил лечение в связи с полученным в результате тяжелой черепно-мозговой травмы заболеванием – <данные изъяты>. В связи с ухудшением состояния после психотравмирующей ситуации – в связи с совершенным на него наездом автомобиля 29.09.2021 и ушибом в его результате поясничного отдела позвоночника, - обратился 01.11.2021 в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» с жалобами на <данные изъяты> боль в области поясницы. По результатам осмотра установлен диагноз: <данные изъяты>? Дано направление к <данные изъяты>, выписаны препараты. По

результатам <данные изъяты> освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение.

По результатам проведения экспертного исследования в выводах заключения эксперта № 1508 также указано, что более длительное пребывание на амбулаторном лечении (более 21 дня) обусловлено сохранением болевого синдрома в позвоночнике вследствие обострения имеющейся ранее патологии: дегенеративно-дистрофических изменений (остеохондроза)- экспертно не оценивается; усугубления имеющихся ранее последствий тяжелой ЧМТ в виде нарушения сна, органического тревожного расстройства (травматического генеза) с ночными кошмарами и паническими атаками - экспертно не оценивается.

Определяя размеркомпенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст.1101 ГК РФ и взыскивая в пользу истца 35 000 руб., суд в недостаточной степени учел тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, состояние здоровья истца и индивидуальные особенности его личности.

Оценивая с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему Кондратенкову П.В. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, усугубления имеющихся ранее последствий тяжелой ЧМТ, повлиявших на длительность лечения, непосредственно связанного с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 29.09.2021, принимая во внимание причиненный ответчиком вред здоровью истца, который, несомненно, повлек причинение ему как физических, так и нравственных страданий, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего в силу разъяснений п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, помимо других, состояние его здоровья.

С учетом нравственных страданий Кондратенкова П.В., его индивидуальных особенностей, связанных с наличием заболевания, усугубляющего посттравматическое восприятие произошедшего ДТП, повлекшее стрессовое расстройство, тяжесть физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью, его тяжестью (легкий вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья менее 21 дня), продолжительностью амбулаторного лечения с 30.09.2021 по 04.11.2021, с учетом усугубления имевшихся заболеваний, судебная коллегия полагает, что в полной мере компенсацией причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 60000 руб., подлежащая взысканию с Иванова М.Ю. в пользу КондратенковаП.В.

Просмотренная в суде апелляционной инстанции видеозапись фиксации факта самого ДТП вышеуказанные обстоятельства и тяжесть перенесенных истцом нравственных и физических страданий не опровергает, а подтверждает лишь факт самого ДТП, который также достоверно подтвержден приведенными выше доказательствами.

Ссылка ответчика на виновные действия самого потерпевшего, допустившего нахождение его в опасной зоне, не предусматривающей такое нахождение при мойке автомобилей, не нашла своего доказательного подтверждения, а также не исключает вину ответчика как владельца источника повышенной опасности в причинении вреда здоровью потерпевшего, в рамках которой истцу компенсирован моральный вред.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, ответчиком решение суда не оспаривается.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решений, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2023 года изменить в части взыскания размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Иванова Максима Юдзыновича (<данные изъяты>) в пользу Кондратенкова Павла Владимировича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратенкова Павла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2023 года.