Решение по делу № 2-4266/2014 от 02.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Перепелюк О. В.,

при секретаре Ульяновой З. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/14 по иску Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд жилищная социальная ипотека» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что между НО «Фонд жилищная социальная ипотека» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Договора Истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчик принять квартиру и уплатить за нее цену в размере 690 096 рублей. На момент заключения договора ответчиком было уплачено 250 950 рублей. Условиями Договора предусмотрено, что оставшаяся сумма в размере 439 146 рублей уплачивается в рассрочку ежемесячными платежами в течение 163 месяца. Истец полностью исполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику квартиру. Однако, ответчик не оплатил квартиру до настоящего момента. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 228 364,32 руб., состоящую из основного долга в размере 184 859,40 рублей и процентов по договору в размере 43 504,92 руб. (л.д. 3-5).

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 220 264 руб. 32 коп. (л.д. ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд жилищная социальная ипотека» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №.д. 7-12).

В соответствии с условиями Договора НО «Фонд жилищная социальная ипотека» взяла на себя обязательство передать в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчик принять квартиру и уплатить за нее цену в размере 690 096 рублей.

Согласно п. 2.1.1 договора, на момент заключения договора ответчиком было уплачено 250 950 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 439 146 рублей уплачивается в рассрочку ежемесячными платежами. Продолжительность рассрочки составляет 163 месяца. Размер ежемесячного платежа, уплачиваемого в течение 162 месяцев составляет 2 700 рублей. Размер ежемесячного платежа, уплачиваемого в последний месяц рассрочки, составляет 1 746 рублей (п. 2.1.2 Договора ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

НО «Фонд жилищная социальная ипотека» полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Однако, ФИО1 оплату оставшейся суммы не произвел.

В мае 2014 года ФИО1 была отправлена претензия, ответ на данную претензию не поступил. Претензия была направлена по двум адресам: <адрес> (адрес регистрации на момент заключения договора); 302006, <адрес>, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ года, списком отправленных заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19-20).

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки осуществления установленных платежей Покупатель уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки

Согласно п. 5.4 Договора при систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, т.е. более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, «Фонд Жилсоципотека» вправе обратить взыскание на квартиру либо требовать досрочного погашения задолженности Покупателя в полном объеме.

Согласно справке о размерах остатка основного долга (л.д. ), на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 513 336 рублей. Задолженность по договору № от 18.08.2004г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 759,40 руб. Текущая задолженность по данному договору на 12.09.2014г. составляет 64 313,40 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 364 руб. 32 коп. (л.д. ).

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в июне 2014 года в адрес «Фонд Жилсоципотека» поступили денежные средства от ответчика ФИО1 по договору № от 18.08.2004г. в размере 2 700 рублей. В июле 2014 года ФИО1 была внесена сумма в размере 2 700 рублей. В августе 2014 года ФИО1 по указанному договору была внесена сумма в размере 2 700 рублей.

В связи с чем, представитель истца, уточнив исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму, за вычетом оплаченных по договору денежных средств, которая составляет 220 264 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что ответчик возражений по расчету задолженности истца не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 264 ░░░. 32 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 32 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░