Решение по делу № 1-53/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимых Бурдакова С.С., Меркулова С.И.,

защитников – адвокатов Меркулова С.А., Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурдакова Сергея Серафимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивенцев двух малолетних детей, работающего в ............., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Меркулова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. N..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ............., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., N..., не судимого,

- осужденного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.07.2018 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто 27.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бурдаков С.С. и Меркулов С.И. по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Бурдаков С.С. 07.01.2018 в утреннее время, не позднее 11 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки 380430 (Газель «Валдай») государственный номер №***, расположенного на территории ООО «Агроснабсахар» по адресу г. Елец, площадка Сахарного завода 9 «в», вступил в предварительный преступный сговор с Меркуловым С.И. с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Бурдаков С.С. 07.01.2018 около 11 часов, действуя совместно с Меркуловым С.И. путем свободного доступа прошли на территорию ООО «Агроснабсахар» по вышеуказанному адресу, где согласно распределения преступных ролей, Меркулов С.И., следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения предупредить Бурдакова С.С., а Бурдаков С.С. подошел к автомобилю марки 380430 (Газель «Валдай») государственный номер №*** №***, руками снял пластиковый короб, закрывающий аккумуляторные батареи, и вынул с автомобиля две аккумуляторные батареи: аккумуляторную батарею «FIREBALL 6 CT-90L» стоимостью 4342 рубля, и аккумуляторную батарею «FIREBALL 6 CT-90L» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ООО «СК Механизация». Продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бурдаков С.С. и Меркулов С.И., действуя совместно, забрали каждый по аккумуляторной батарее, то есть совершили их тайное хищение, скрылись с места преступления, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «СК Механизация» материальный ущерб на общую сумму 5242 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимые Бурдаков С.С. и Меркулов С.И. подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма (том 2 л.д.5), согласно которой, он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Бурдаков С.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (том 1 л.д.123), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.125), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.127), на иждивении имеет двух малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 128-129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 131), трудоустроен, инвалидом не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Бурдакова С.С. суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Меркулов С.И. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (том 1 л.д.132), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 137), трудоустроен, инвалидом не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Меркулова С.И. суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденных, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить Бурдакову С.С. и Меркулову С.И. наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Меркулов С.И. осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.07.2018 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто 27.09.2018.

Поскольку преступление совершено Меркуловым С.И. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.07.2018, наказание отбыто 27.09.2018, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурдакова Сергея Серафимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Бурдакова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меркулова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.07.2018, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 410 (четыреста десять) часов. Засчитать в окончательное наказание 150 часов обязательных часов, отбытых по приговору от 19.07.2018.

Меру пресечения в отношении Меркулова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две аккумуляторные батареи «FIREBALL 6 CT-90L» – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «СК Механизация».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина