Решение по делу № 2-5700/2019 от 31.01.2019

УИД №23RS0041-01-2017-015545-08

К делу № 2-5700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г. Краснодар к Джарим М.М. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО9 об обязании снести самовольно возведенное двухэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО9 на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и на нежилое здание с кадастровым номером № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, прекращении обременения в виде аренды ООО «Еврогрупп» объекта недвижимости с кадастровым номером №

    Требования мотивированы следующим: в соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО г. Краснодар выявлено, что на не огражденном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства, на котором имеется вывеска «VIRBACauto шины диски аккумуляторы», предположительно используемый в качестве магазина и СТО.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9

    Согласно Публичной кадастровой карте имеются сведения об объектах недвижимости, которые должны находится на земельном участке с кадастровым номером №

    - здание (жилой дом), кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность - 3, на который зарегистрировано право частной собственности:

    - здание (нежилое здание, нежилое строение), кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность - 1, на которое зарегистрировано право частной собственности и которое находится в аренде ООО «ЕвроГрупп» с 07.03.2017 по 07.02.2022.

    Согласно сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешение на строительство коммерческого объекта (магазин, СТО), на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> не выдавалось.

    Вместе с тем, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешение на строительство и ввод в экплуатацию спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> не выдавалось.

    Следовательно, в отношении спорного объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки:

- недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами;

- строительство объекта без разрешения на строительство.

    Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.12.2017 г. в качестве соответчика по делу привлечена Джарим М.М.

    Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019г. ФИО9 исключена из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

    В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил обязать Джарим М.М. снести самовольно возведенное одно-трехэтажное строение, в том числе с поддвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Джарим М.М. на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и на нежилое здание с кадастровым номером № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Проценко А.П. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Грицай Н.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Как установлено судом, в соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО г. Краснодар выявлено, что на не огражденном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> расположен объект капитального строительства, на котором имеется вывеска «VIRBACauto шины диски аккумуляторы», предположительно используемый в качестве магазина и СТО.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, о чем в Едином государственной реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись №.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. трехэтажный жилой дом, в том числе 1 подземный с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, о чем в Едином государственной реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись №.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, о чем в Едином государственной реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись №.

При этом из материалов дела не следует, что разрешение на строительство коммерческого объекта (магазин, СТО), на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> не выдавалось.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экпертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., возведенный двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, не соответствует действующим требованиям СанПиН и экологическим нормам в части несоблюдения санитарно-защитной зоны; не соответствует действующим требованиям и нормам пожарной безопасности в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния. Экспертом установлено, что угроза для жизни и здоровья в результате возведения указанного объекта недвижимости имеется. Экспертом выявлено нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п.6 при строительстве спорного объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в несоблюдении целевого использования земельного участка и несоблюдения предельных параметров застройки.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит оснований усомниться в правильности или обоснованности данного заключения ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в экспертом заключении, в частности, что спорное строение не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, поскольку возможно распространение пламени, фактическое использование данного строения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оснований не доверять результатам экспертного заключения по данной судебной экспертизе, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также пояснениям эксперта в суде, также предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное строение не соответствует требованиям действующего законодательства и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г. Краснодар к Джарим М.М. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Джарим М.М. снести самовольно возведенное одно-трехэтажное строение, в том числе с поддвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Джарим М.М. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Администрация МО г. Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с Джарим М.М. необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Джарим М.М. на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Джарим М.М. на нежилое здание с кадастровым номером № (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –