Решение по делу № 33-38177/2024 от 14.10.2024

Судья Павлова С.А.                                                    дело № 33-38177/2024

                                                                 УИД 50RS0052-01-2023-000788-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Снегиревой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ СН «Марс» к фио, Кириллочкину А. А., Кириллочкиной А. А.вне об устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе фио, Кириллочкина А. А., фио на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец СНТ СН «МАРС» обратилось в суд с иском к фио, Кириллочкину А. А., Кириллочкиной А. А.вне, с учётом уточнения требований, просило установить местоположение границ и площадь земель общего пользования СНТ СН «Марс» в соответствии с вариантом №2, предложенным экспертом, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 90000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Щелковский раойн, сельское поселение Огудневское, вблизи <данные изъяты>, (вблизи СНТ «Марс») в соответствии с вариантом <данные изъяты>, предложенным экспертом. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что границы земельного участка, отведенного истцу ненормативными актами фио <данные изъяты>, пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, вследствие чего истец во внесудебном порядке не имеет возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка; по мнению истца, причиной пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная при установлении и/или государственном кадастровом учете местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, установлено местоположение границ и площадь земель общего пользования СНТ СН «Марс» в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта; исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 90000 кв.м., по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта; указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Не согласившись с решением суда, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исправить реестровую ошибку по варианту <данные изъяты> заключения эксперта. В обоснование ссылаются на то, что при установлении границ земельного участка истца по варианту <данные изъяты> заключения эксперта данные границы устанавливаются с отступлением от установленной экспертом границы землеотвода СНТ СН «Марс», что влечёт уменьшение площади земельного участка ответчиков на 120 кв.м. и увеличение участка истца на указанную площадь без встречного предоставления и (или) компенсации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка в натуре войсковой части 51857 для организации коллективного садоводства площадью 8,5 Га (из них 0,5 Га под водой) согласно представленному плану.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект землеустройства (перераспределения) земель Народного сельскохозяйственного предприятия «Восток» Щелковского района, в соответствии с которым 1341 га сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственных угодий АО «Агрофирма «Восток» переданы в коллективно-долевую собственность граждан с определением конкретной земельной доли каждого.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района №1694 от <данные изъяты> зарегистрированы учредительные документы АО «Агрофирма «Восток» - правопреемника Народного сельскохозяйственного предприятия «Восток».

Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден земельный фонд перераспределения площадью 1,75 Га из земель Щелковского учебно-опытного лесхоза (Воря-Богородское лесничество квартал 60) для организации коллективного садоводства. Земельный участок площадью 1,75 Га передан войсковой части 51857 для организации коллективного садоводства по фактическому пользованию (огороды).

Постановлением Главы Администрации Щелковского района от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность гражданам по АО агрофирма «Восток» площадью З Га сельскохозяйственных угодий.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района от <данные изъяты> <данные изъяты> Га сельскохозяйственных угодий АО «Агрофирма «Восток» переданы в коллективно-долевую собственность граждан с определением конкретной земельной доли каждого, отменено Постановление Главы Администрации Щелковского района Московской области от 09.10.1992г. <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> зарегистрировано садовое товарищество «Марс», созданное головной организацией – в/ч 51857, возложена обязанность оформить отвод земельного фонда, выполнить проект планировки и застройки территории.

Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект упорядочения застройки коллективного сада «Марс» в районе близ деревни Каблуково Щелковского района.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> изъят земельный участок площадью 8,5 Га, расположенный в районе деревни Каблуково и предоставленный ранее для коллективного садоводства из земель ВСХП «Восток». Земельный участок площадью 8,5 Га передан с/т «Марс», в том числе: в коллективно-совместную собственность товарищества бесплатно – земли общего пользования площадью 1,7 Га в соответствии с проектом планировки и застройки с/т «Марс», разработанного А.О. «Агрожилиндустпроект» в 1993 г; в собственность членов садоводческого товарищества бесплатно в собственность переданы земельные участки общей площадью 6,2 Га согласно приложения; оформление остальных земельных участков общей площадью 0,6 Га отложено.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в фонд перераспределения района земельный участок площадью 2,0 Га за счет земель А.О. «Восток» с последующей передачей с/т «Марс» при в/ч 51857. Утверждены границы отвода в площади 2,0 Га согласно плана.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект упорядочения застройки садового товарищества «Марс» в районе деревни Каблуково Щелковского района с учетом расширения территории.

Земельный участок общего пользования, переданный в коллективно-совместную собственность членов с/т «Марс», учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» на основании Постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области 1056/15 от <данные изъяты> в площади 17000 кв.м. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Постановлением Главы Щелковского района от <данные изъяты>. <данные изъяты> Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей АОЗТ Агрофирма «Восток» согласно ранее утвержденному трудовым коллективом списку в количестве 587 человек с размером земельной доли в физическом выражении Зга.

Постановлением Главы Щелковского района от <данные изъяты>. <данные изъяты> внесены изменения в проект перераспределения земель АО агрофирма «Восток».

<данные изъяты> фио (правопредшественник ответчиков) приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 90000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту – з/у ответчиков), о чем в ЕГРН сделаны записи: долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/3, долевая собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/3.

Указанный земельный участок образован путем выделения на основании протокола от <данные изъяты> «собрания участников общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15090955 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СПК «Агрофирма «Восток». Земельный участок ответчиков образован в соответствии с «землеустроительным делом по выделению и межеванию земельного участка в счет долей граждан в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Щелковского района, Огудневский с/о, вблизи д. Каблуково (вблизи снт «Марс») площадь 90 000 кв.м».

<данные изъяты> Администрацией сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области выдано СПК «Марс» разрешение на строительство № RU50510301-64г-11 газопровода высокого и среднего давления в соответствии с проектом строительства № П-2010-30.ГСН.ГСВ, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> газопровод высокого и среднего давления введен в эксплуатацию на основании акта законченного строительством объекта газораспределительной системы и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50510301-31г-11, выданного Администрацией сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области.

<данные изъяты> СПК «Марс» (ОГРН <данные изъяты>) преобразовано в СНТ СН «Марс» (ОГРН <данные изъяты>).

<данные изъяты> СНТ СН «Марс» (Заказчик) заключило с ЗАО «АрхиГрвд» (Исполнитель) договор подряда на выполнение кадастровых работ, результатом которых должна быть исполнительная съемка земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ СН «Марс», с нанесением газопровода среднего давления с юго-западной части территории СНТ СН «Марс», в виде топографического плана (М 1/500) в формате AutoCad на оптическом компакт-диске. В результате кадастровых работ истец обнаружил, что имеет место наложение (пересечение) границ спорного земельного участка ответчиков на земельный участок общего пользования СНТ СН «Марс».

<данные изъяты> фио умер. Ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство фио путем обращения с заявлением к нотариусу. В состав наследства вошел спорный земельный участок.

В ходе разбирательства по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту фио согласно заключению которого источником образования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8 являются земельные участки, которые в соответствии с Проектом перераспределения земель АО Агрофирма «Восток» были переданы в общую (совместную) собственность акционеров. Землеустроительное дело по выделению и межеванию земельного участка в счет долей граждан в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения указывает на то, что границы земельного участка площадью 9.0 Га должны были быть состыкованы с границей отвода СНТ «Марс». Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8 имеют наложение (пересечение) на границы отвода СНТ (площадь контура наложения – 1143 кв.м.). Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020336:8 образован с наложением на земли СНТ «Марс», эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в его местоположении, послужившей причиной такого наложения. Экспертом определена площадь земельного отвода СНТ СН «Марс» согласно правоустанавливающим документам, проекту упорядочения территории застройки садового товарищества «Марc» в районе Каблуково Щелковского района с учетом расширения территории. Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка земель общего пользования СНТ СН «Марс»: вариант <данные изъяты> предполагает установление границ земельного участка земель общего пользования СНТ СН «Марс» общей площадью 18300 кв.м. (для установления границ земельного участка земель общего пользования СНТ СН «Марс» по Варианту <данные изъяты> необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8 по Варианту исправления реестровой ошибки, при котором площадь земельного участка уточнится и составит 89187 кв.м.); вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка земель общего пользования СНТ СН «Марс» предполагает установление границ земельного участка общей площадью 18413 кв.м. (для установления границ земельного участка земель общего пользования СНТ СН «Марс» по Варианту <данные изъяты> необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8 по Варианту уточнения местоположения границ, при котором площадь земельного участка уточнится и составит 89067 кв.м.).

Суд первой инстанции, оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, основываясь на нормах земельного законодательства РФ и требованиях к оформлению документов о межевании, предъявляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от <данные изъяты> N П/327, в совокупности с другими доказательствами, пришёл к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным. Выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение местоположения границ земельного отвода СНТ СН «Марс», влияющие на определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и выводы не вводят в заблуждение. Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено. Представленные варианты установления границ земель общего пользования СНТ СН «Марс» и устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8 учитывают сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, полученных фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8 и границ отвода СПК «Марс». В ходе проведения исследования экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, приведено обоснованное сопоставление сведений ЕГРН с полученными результатами обследования, дана обоснованная оценка полученным сведениям, в результате которой эксперт пришел к логически обоснованным выводам. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения местоположения границ, что позволяет осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенных в нем вариантов установления границ земель общего пользования СНТ СН «Марс» и устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суду представлено не было.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 11.9, 64 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от <данные изъяты> N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки по варианту 2 заключения эксперта.

Суд первой инстанции, делая такой вывод, исходил из того, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иных обоснованных вариантах установления границ земель общего пользования СНТ СН «Марс» и устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 2 ст. 86 ГПК РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено; Постановлениями Главы администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1056/15 от <данные изъяты>, 1174/18 от <данные изъяты> из земель А.О. «Восток» (ВСХП «Восток») предоставлен земельный отвод и организована территория по фактическому пользованию для организации коллективного садоводства с/т «Марс» при в/ч 51857 в общей площади 8,5 Га таким образом, что на меже с землями ВСХП «Восток» предусмотрена фактически существующая к тому моменту дорога, через которую обеспечивается доступ на индивидуальные земельные участки; из представленных экспертом графических планов следует, что указанная дорога существует по настоящее время и выполняет те же цели; из представленной СНТ СН «Марс» разрешительной документации следует, что начиная с 2010 года приступило к строительству газопровода, часть которого проходит по землям общего пользования, расположенных на участке, граничащем с землями ВСХП «Восток»; из представленного в материалы дела проекта перераспределения земель АО Агрофирма «Восток», землеустроительного дела по выделению и межеванию земельного участка в счет долей граждан в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения следует, что границы земельного участка площадью 9.0 Га должны были быть состыкованы с границей отвода СНТ «Марс»; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020336:8 не образован из состава земель, переданных в коллективно-долевую собственность АО «Агрофирма «Восток», образован с нарушением п. 1 ст. 11.5 Земельною кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от <данные изъяты> N 101-ФЗ, что привело к формированию земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8 на землях, переданных СПК «Марс», а также несоблюдению требований "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом <данные изъяты>), "Методических рекомендаций но проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром <данные изъяты>), выраженных в нарушении подготовительных работ по сбору и изучению картографических и других исходных документов, в том числе, отображающих месторасположение границ смежных земельных участков и границ земель, переданных в общую долевую собственность.

Суд первой инстанции учёл представленные в материалы дела письменные доказательства в подтверждение фактически сложившегося землепользования, проектную и землеотводную документацию, заключение эксперта фио установил, что специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра на момент изготовления «описания границ» земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8 были нарушены, поскольку сформированный земельный участок не соответствует первоначальной картографической основе АО Агрофирма «Восток» и не стыкуется с фактически сложившимися на тот момент границами отвода СПК «Марс»; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020336:8, содержащиеся в реестре, не соответствуют фактическому режиму землепользования, что по своей сути является реестровой ошибкой, воспроизведенной в реестре.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Из материалов дела следует и подтверждается заключением эксперта, что в отношении сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка, каких-либо доказательств того, что фактическая граница земельного участка ответчиков имела иное расположение и соответствовала кадастровой границе изначально, материалы дела не содержат и экспертом этого не установлено.

В части заключения эксперта, то оснований не согласиться с его выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в экспертном заключении не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Доказательств того, что эксперт руководствовался ненадлежащими методиками или применял недопустимые инструменты сторонами не представлены.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что имелись основания для установления границ участка и исправлении реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, то они судебной коллегией отклоняются, так как из заключения эксперта следует, что определить границы земельного участка истца по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с тем, что часть территории не огорожена, при этом восстановленные экспертом границы землеотвода не в полном объёме соответствуют фактическим границам товарищества, тогда как предыдущим собственником земельного участка ответчиков фактические границы земельного участка и местоположение газопровода не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат; истцы приобрели право на земельный участок в порядке наследования, при этом его фактические границы уже были сформированы, как и фактические границы земельного участка истца.

Судебная коллегия также учитывает, что принятие варианта <данные изъяты> заключения эксперта не приведёт к разрешению спора между сторонами, нарушит фактические границы, существующие на местности более 15 лет, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно принял вариант <данные изъяты> заключения эксперта, который устанавливает границы участка исходя из сложившегося фактического землепользования.

В части доводов апелляционной жалобы об уменьшении площади земельного участка ответчиков, то они основанием для отмены решения суда не являются, так как такое уменьшение произведено в рамках исправления реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельного участка и связано с приведением кадастровой границы земельного участка в соответствие с фактической, при этом включение в кадастровые границы земельного участка ответчика части земель, выделенных истцу, не является основанием полагать о наличии у ответчика права на данную часть земельного участка, с учётом установленной реестровой ошибки.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.11.2024 г.