Решение от 28.08.2023 по делу № 2-1528/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1528/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001532-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

    г. Саранск                                                                            28 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при помощнике Писаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуткина Петра Михайловича к Роголенковой Марине Викторовне о взыскании ущерба, причиненного залитием,

установил:

Лазуткин П.М. обратился с вышеуказанным иском к Роголенковой М.В., в обоснование иска указав, что согласно акту от 15 июня 2020 г. по 13 июня 2020 г. в 06 часов 10 минут в аварийную службу общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (далее – ООО «Домоком-Сервис 1» по телефону поступила заявка от жителей квартиры <..>, расположенной по адресу: <адрес>, о залитии. В результате обследования было установлено, что залитие происходит из квартиры <..>, которая на праве собственности принадлежит Роголенковой М.В. При осмотре инженерных коммуникаций было установлено, что протечка воды происходила с ванной комнаты квартиры <..>. Вода текла из полотенцесушителя. Истец является собственником квартиры <..>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате протечки воды нижерасположенные квартиры были залиты водой, что в свою очередь причинило ущерб. Согласно акту в квартире <..> залитию подверглось следующее имущество: кухня – потолок натяжной, пол ламинат общей площадью <...> кв.м, стены (обои) общей площадью 2 кв.м, стол кухонный (отошла пленка от ножки), дверное полотно (доборы); комната №1 – потолок натяжной общей площадью <...> кв.м, пол ламинат общей площадью <...> кв.м, стены (обои) общей площадью 10 кв.м; комната №2 – пол (ламинат) общей площадью <...> кв.м, стены (обои) общей площадью 3 кв.м, платяной шкаф (деформирована нижняя часть), деформированы дверные доборы, балконная дверь; комната №3 – пол (ламинат) общей площадью 8 кв.м, стены (обои) общей площадью 2 кв.м, шкаф (деформирована нижняя часть); прихожая – пол (ламинат) общей площадью 6 кв.м, шкаф (деформирована нижняя часть), дверное полотно. В акте указано, что залитие квартиры <..> произошло по вине собственника квартиры <..> в результате выхода из строя полотенцесушителя. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения составляет 66 985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 201, 211, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с Роголенковой М.В. сумму причиненного ущерба в размере 66 985 рублей.

Определением суда от 10 июля 2023 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домком-Сервис 1».

В судебное заседание истец Лазуткин П.М., представитель истца Русяйкин Н.Н., ответчик Роголенкова М.В., представитель третьего лица ООО «Домком-Сервис 1» не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки УВМ МВД по Республике Мордовия от 26 июля 2023 г. ответчик Роголенкова М.В. с 18 января 2005 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.155).

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░