Решение по делу № 2-7067/2021 от 27.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Аказарян О. Н. к Котовой Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аказарян О.Н. просит взыскать с Котовой Е.В. задолженность по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ помещения 12,3 м? в торговом центре по адресу: <адрес>, - за период с ДД.ММ.ГГГГ 29 258 рублей – арендная плата, 408 000 рублей – пени за 408 календарных дней, 4132,11 рубля – коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, по оплате госпошлины 7714 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Зайцева Е.В. требования поддержала.

Ответчик не явилась, отзыв не представила.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает иск обоснованным.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями ст.330, ст.333, ст.606, ч.1 ст.607, ст.608, ч.1 ст.614 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: об обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом; об обеспечении исполнения обязательств неустойкой; о возможности снижения по инициативе суда неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Аказарян О.Н. (арендодатель) и Котовой Е.В. (арендатор, которая не имела на эту дату статуса ИП) заключен договор аренды помещения <данные изъяты> в торговом центре по адресу: <адрес> (п.1.1); размер ежемесячной арендной платы 12 000 рублей, которая вносится за 10 дней до начала расчетного месяца. Оплата отопления, водоснабжения, электричества, вывоз мусора и т.п. оплачивается арендатором самостоятельно (п.п.5.1, 5.2); за просрочку платежа установлена пеня 1000 рублей в день (п.6.1). Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. Акт сверки счетов ответчик не подписала. За период с ДД.ММ.ГГГГ года на стороне арендатора имеется задолженность по арендной плате 29258 рублей, пеням 408000 рублей, оплате жку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4132,11 рубля (с учетом задолженности по предыдущему договору).

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск в части. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Добросовестное осуществление прав и обязанностей по договору предписывает участие в урегулировании вопроса долга, в т.ч. представлением возражений. Сведений о причинах неплатежей ответчик не представила. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате и оплате жку в полном объеме. По подсчетам суда период пеней составляет 80 дней – с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер пеней составляет 80000 рублей. По своей инициативе суд снижает размер пеней до 10000 рублей, поскольку на дату заключения договора ответчик не являлась индивидуальным предпринимателем, размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ежедневная плата = 400 рублям (12000/30), при этом, неустойка = 1000 рублей).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Е. В. в пользу ИП Аказарян О. Н. по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате 29 258 рублей, пени с применением ст.333 ГК РФ 10 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам 4132,11 рубля, расходы по оплате услуг представителя 2 569 рублей, по оплате государственной пошлины 3467,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ