Решение по делу № 2-476/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-476/2023

УИД № 19RS0008-01-2022-000597-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Голюшову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Голюшову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 13.06.2019 между ООО МФК «Мани мен» и Голюшовым Михаилом Вячеславовичем был заключен договор займа № 7283475 о предоставлении денежных средств в размере 29 500 рублей. По условиям договора общество предоставляет займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2020 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-143-8.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А от 01.03.2021 уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Ссылаясь на ст. 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Голюшова М.В. задолженность по договору № 7283475 от 13.06.2019 за период с 14.06.2019 по 21.08.2020 в размере 100000 рублей: 99 % от общей суммы основного долга 29 500 рублей в размере 29 222 рубля 68 копеек; 99 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 71449 рублей) в размере 70777 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Клец Д.С. в исковом заявлении, а также в отдельном письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Голюшов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что поскольку истец предъявил иск 29.11.2022, то общий срок исковой давности истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани мен», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и мете рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Голюшовым Михаилом Вячеславовичем на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания Индивидуальных условий договора заключен договор потребительского займа № 7283475 на сумму 29500 рублей с процентной ставкой 547,5 % годовых на срок 5 дней с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж составляет 31 712 рублей 50 копеек, который подлежит уплате 18.06.2019.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора оформлено введением заемщиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода.

В этот же день 13.06.2019 денежные средства в размере 29500 рублей ООО МФК «Мани Мен» были перечислены ответчику Голюшову М.В. на его банковскую карту.

Голюшов М.В. воспользовался заемными денежными средствами, вместе с тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1.1 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.08.2020 № ММ-Ц-143-08.20, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента; к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента прав в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. Согласно реестру должников к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования к Голюшову М.В. задолженности по договору займа № 7283475 от 13.06.2019 в общей сумме 103250 рублей.

01.03.2021 между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А, по условиям которого ООО «СФО Титан» принял от ООО «АРС ФИНАНС» права требования задолженности по договору займа № 7283475 от 13.06.2019, заключенному с Голюшовым М.В. Данный факт также подтверждается реестром должников, являющимся приложением к опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А от 01.03.2021.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 7283475 от 13.06.2019 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Условие о праве ООО МФК «Мани Мен» уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с Голюшова М.В. задолженности в размере 100000 рублей, состоящей из основного долга в размере 29222 рубля 68 копеек (99% от общей суммы основного долга 29500 рублей) и процентов в размере 70777 рублей 32 копейки (99 % от общей суммы процентов 71449 рублей). Суд принимает во внимание, что проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Разрешая заявленное ответчиком Голюшовым М.В. ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шестимесяцев, она удлиняется до шестимесяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» от 29.09.2015 № 43.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенных выше нормы закона и акта ее толкования моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по договору займа является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору. При этом, перемена лиц в обязательстве, не влияет на течение срока исковой давности.

В случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку договором займа № 7283475 от 13.06.2019 срок возврата заемных денежных средств единым платежом определен 18.06.2019, то ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) должно было узнать о нарушении своего права 19.06.2019.

19.02.2021 в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ООО «АРС ФИНАНС» (правопреемник первоначального кредитора ООО МФК «Мани мен») обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа посредством почтовой связи, приказ вынесен 05.03.2021 и отменен 28.07.2022, в связи с поступившими от Голюшова М.В. возражениями. Таким образом, в период судебной защиты с 19.02.2021 по 28.07.2022 (1 год 5 месяцев 9 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

ООО «СФО Титан» (правопреемник кредитора ООО «АРС ФИНАНС») настоящий иск направлен в суд 21.11.2022, то есть, до истечения со дня отмены судебного приказа срока исковой давности, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока давности не имеется.

В иске ООО «СФО Титан» просит взыскать с Голюшова М.В. часть суммы задолженности за период с 14.06.2019 по 21.08.2020 в размере 100 000 рублей, из которых: основной долг в размере 29 222 рубля 68 копеек, проценты в размере 70 777 рублей 32 копейки.

Учитывая представленные истцом доказательства заключения договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также, что в настоящее время задолженность Голюшовым М.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55738 от 17.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) с Голюшова Михаила Вячеславовича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 7283475 от 13.06.2019 за период с 14.06.2019 по 21.08.2020 в размере 100000 рублей, из них: основной долг в размере 29 222 рубля 68 копеек, проценты в размере 70 777 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 ноября 2023 года