Решение по делу № 2а-2194/2016 от 11.02.2016

Дело № 2а-2194(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием административного ответчика Власова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к Власову И.А. о взыскании недоимки по налогу,

Установил:

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Власову И.А. о взыскании недоимки по налогу, указав, что Власов И.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми и является плательщиком налога на доходы физических лиц. 22.04.2015г. ответчиком, на основании п. 1 ст. 229 НК РФ, представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, с исчисленной суммой налога к уплате <данные изъяты>. Согласно п. 4 ст. 229 НК РФ срок уплаты НДФЛ – 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что в установленный законом срок сумма НДФЛ ответчиком не уплачена, 28.07.2015г. Власову И.А. было направлено требование № об уплате указанного налога, со сроком добровольной уплаты до 11.08.2015г. В указанный срок требование не исполнено. Просят взыскать с Власова И.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в декабре 2010 года между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Сначала он оплачивал задолженность по кредиту, затем не смог платить, впоследствии задолженность была признана безнадежной. Власов И.А. подал налоговую декларацию в налоговую инспекцию, где был исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет. Налог на доходы физических лиц им не уплачен, налоговое уведомление не получал.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29.12.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Власовым И.А. был заключен кредитный договор №, по которому последним получен кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно примерному графику платежей, Власов И.А. обязан был производить платежи ежемесячно, начиная с 29.01.2011г. в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее 29.12.2015г.

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 05.05.2016г. №, 18.02.2014г. в отношении должника Власова И.А. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на денежные средства должника. Общая сумма к исполнению составила <данные изъяты>. Взыскание по указанному исполнительному документу произвести не удалось, поскольку заемщик был не трудоустроен, состоял на учете в Центре занятости населения. В результате чего задолженность по кредитному договору № от 29.12.2010г. признана безнадежной и списана с баланса. Договор уступки прав требований по указанному договору не оформлялся.

В адрес Власова И.А. ОАО «Сбербанк России» направлено Уведомление о возникновении в 2014 году налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды «Иные доходы» (4800), в связи с чем образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Административным ответчиком 22.04.2015г. в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода в размере <данные изъяты>, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере <данные изъяты> (л.д. 6-9).

В срок до 15.07.2015г. Власов И.А. налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> не уплатил.

В связи с выявленной недоимкой налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога на доходы физического лица в размере <данные изъяты> в срок до 11.08.2015г. (л.д. 11), которое осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела указанная задолженность административным ответчиком не погашена, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет недоимки по налогу на доходы физических лиц, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административным истцом срок обращения в суд соблюден.

При этом, довод административного ответчика о неуплате налога ввиду неполучения налогового уведомления является несостоятельным, поскольку ч. 2 ст. 52 НК РФ установлена обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика налоговое уведомление только в случае, если именно налоговый орган исчисляет сумму налога. Поскольку в настоящем случае в силу закона сумма налога была исчислена и отражена в налоговой декларации Власовым И.А. самостоятельно, доводы ответчика о необходимости направления налогового уведомления противоречит требованиям ч. 1 ст. 45 НК РФ.

На основании изложенного, с Власова И.А. в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми следует взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Власова И.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к Власову И.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Власова И.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 689 рублей.

Взыскать с Власова И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 120 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-