Решение по делу № 1-148/2024 от 27.08.2024

Дело №1-148/2024                                     

(№***)

УИД 43RS0010-01-2024-001131-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Сметаниной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора Кеповой А.Ю.,

подсудимых Григорьева А.С., Ушакова Д.А.,

защитников - адвокатов Демьянова В.И., Габдулхакова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ушакова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут Ушаков Д.А. и Григорьев А.С., находясь в квартире Ушакова Д.А. по адресу: <адрес>, по предложению Ушакова Д.А., договорились совместно совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», в частности договорились, что Григорьев А.С. возьмет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку спиртного и спрячет ее в капюшон надетой на Ушакове Д.А. кофты, после чего, не расплачиваясь за товар, они вместе с похищенным имуществом покинут магазин.

С этой целью Григорьев А.С. и Ушаков Д.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27 мая 2024 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, пришли в помещение магазина «Пятерочка № 6370» ООО «Агроторг» по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 139, где Григорьев А.С., согласно заранее достигнутой договоренности, взял с полки стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией одну бутылку вискового напитка «STEERSMAN APPLE» 35% емкостью 0,7 литров, стоимостью 649 рублей 99 копеек, которую положил в капюшон надетой на Ушакове Д.А. кофты. Ушаков Д.А., не расплатившись за указанный товар, прошел мимо расчетно-кассового узла, после чего они вместе с Григорьевым А.С. покинули помещение магазина. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 649 рублей 99 копеек.

02 июля 2024 года Ушаков Д.А., достоверно зная, что в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>, расположены хозяйственные помещения, из корыстных побуждений решил совершить хищение какого-либо имущества из одного из хозяйственных помещений.

Реализуя задуманное, Ушаков Д.А. 02 июля 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, спустился в подвал дома по вышеуказанному адресу, подошел к одному из хозяйственных помещений, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Заглянув в щель в двери, увидел два напольных вентилятора, принадлежащих Потерпевший №2, которые решил тайно похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ушаков Д.А. в указанный период времени, схватился двумя руками за дощатую дверь, встав одной ногой на петли крепления замка, и через проем между потолком и дверью незаконно проник в хозяйственное помещение, где взял напольный вентилятор марки «ELENBERG» модели «FS-4026RC» стоимостью 3061 рубль, и напольный вентилятор марки «ENERGY» модели «EN-1663s» стоимостью 3103 рубля, а всего на общую сумму 6164 рубля, принадлежащие Потерпевший №2 Вентиляторы перекинул через проем между потолком и дверью хозяйственного помещения в коридор, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 6164 рубля.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Подсудимый Ушаков Д.А. вину в совершении хищения совместно с Григорьевым А.С. алкогольной продукции из магазина также признал. Вместе с тем, вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2, не признал. В судебном заседании заявил, что данную кражу он не совершал, на предварительном следствии оговорил себя в результате оказанного на него сотрудником полиции физического и психического насилия.

Вина подсудимых Ушакова Д.А., Григорьева А.С. в совершении хищения из магазина «Пятерочка» подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

В судебном заседании Ушаков Д.А. показал, что действительно 27 мая 2024 года, находясь в своей квартире, предложил Григорьеву А.С. сходить в магазин и похитить спиртное. Находясь в помещение магазина «Пятерочка» Григорьев положил в капюшон надетой на нем кофты бутылку спиртного, после чего он прошел мимо кассы и вышел из магазина.

Из показаний Григорьева А.С., оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 27.05.2024 в ходе совместного распития спиртного, Ушаков предложил ему сходить в магазин «Пятерочка» и украсть какое-либо спиртное. Он согласился. Они вместе пришли в магазин «Пятерочка» на ул. Ленина, д. 139. Согласно ранее распределенным ролям, он взял с полки одну бутылку виски емкостью 0,7 литра, и спрятал ее в капюшон кофты, надетой на Ушакове, а Ушаков в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Далее они прошли вдоль торговых рядов, и, не оплатив похищенную ими бутылку виски, вышли из магазина.

(том 1 л.д. 110-114, 167-169, том 2 л.д. 114-116)

После оглашения показаний подсудимый Григорьев А.С. подтвердил достоверность оглашенных в суде показаний, вместе с тем, факт нахождения его и Ушакова в состоянии опьянения при хищении спиртного, не подтвердил.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность менеджера по безопасности в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг». 28.05.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-6370», находящегося по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 139, было установлено, что 27.05.2024 в 16 часов 25 минут в помещение магазина зашли двое мужчин, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Один из них взял с верхней полки одну бутылку вискового напитка и сложил ее в капюшон кофты второго мужчины. После этого, не оплатив товар, покинули магазин, тем самым похитили 1 бутылку вискового напитка «STEERSMAN APPLE» 35% емкостью 0,7 литра, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 649 рублей 99 копеек.

(том 1 л.д. 85-89, том 2 л.д. 106-109)

Из заявления представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 от 28.05.2024 следует, что 27.05.2024 из магазина «Пятерочка № 6370» по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 139 совершено хищение 1 бутылки вискового напитка «STEERSMAN APPLE» 35% емкостью 0,7 литра.

(том 1 л.д.18)

Согласно справкам о стоимости имущества и инвентаризационным описям ООО «Агроторг», стоимость вискового напитка «STEERSMAN APPLE» 35% емкостью 0,7 л. составляет 649 рублей 99 копеек.

(том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 104, 105)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2024 осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 6370», расположенного по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 139. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью с внутренних камер видеонаблюдения магазина за 27.05.2024.

(том 1 л.д.39-45)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2024 с фотоиллюстрациями, осмотрен СD-диск с видеозаписями с камер наблюдения помещения магазина «Пятерочка № 6370», изъятый в ходе осмотра места происшествия. Из протокола усматривается, что на видеозаписи зафиксировано, как 27.05.2024 в 16 часов 25 минут двое мужчин подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Один из них берет с верхней полки 1 бутылку, которую сразу положил в капюшон кофты стоявшему рядом с ним мужчине. В 16 часов 26 минут оба мужчины проходят мимо кассовой зоны и уходят из магазина. Постановлением следователя от 10.06.2024 СD-диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.91-94, 95)

    Виновность Ушакова Д.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде:

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ушакова Д.А., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 02 июля 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часа 00 минут он, достоверно зная, что в подвальном помещении его дома <адрес> расположены хозяйственные помещения, с целью хищения какого-либо имущества спустился в подвал дома, и через щель в двери заглянул внутрь одного из хозяйственных помещений. Внутри он увидел 2 напольных вентилятора, и решил их похитить. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через проем между дверью и потолком и проник в сарай. Он перекинул 2 вентилятора через проем над дверью, после чего перелез сам, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Через несколько дней после хищения, он решил вернуть вентиляторы и с этой целью положил их на видном месте под лестницей.

(том 1 л.д. 158-161, 178-180, 194-196, том 2 л.д. 121-123)

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в доме <адрес>. В подвале дома у жильцов имеются хозяйственные помещения для хранения предметов хозяйственно-бытового назначения, заготовок. Хозяйственные помещения разделены перегородками из кирпичной кладки, над дверью имеется проем. Дверь ее хозяйственной постройки дощатая, была закрыта на навесной замок. 03 июля 2024 года в период с 20.00 часов до 21.00 часов она обнаружила, что петли, на которых висел замок, деформированы, а из ее хозяйственного помещения пропали 2 напольных вентилятора: марки «ELENBERG» стоимостью 3 061 рубль, и марки «ENERGY» модели EN-1663s стоимостью 3 103 рубля. Вентиляторы ей возвращены.

(том 1 л.д.119-122, 145-147)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 июля 2024 года ее знакомый Ушаков Д. рассказал ей, что в ночь с 01 на 02 июля 2024 года он совершил кражу двух вентиляторов из хозяйственного помещения, расположенного в подвале его дома.

(том 1 л.д.151-154)

Из протокола осмотра предметов от 12.07.2024 и фототаблицы следует, что осмотрены напольный вентилятор марки «ELENBERG» модели FS-4026RC и напольный вентилятор марки «ENERGY» модели EN-1663s. Постановлением следователя от 12.07.2024 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 128-132, 133)

Согласно заключению эксперта № 1151-2024М от 29.07.2024 стоимость напольного вентилятора марки «ELENBERG» модели FS-4026RC по состоянию на 01.07.2024 с учетом износа составляла 3 061 рубль, стоимость напольного вентилятора марки «ENERGY» модели EN-1663s - 3 103 рубля.

(Том 1 л.д. 139-141)

Согласно расписке от 30.07.2024 Потерпевший №2 в МО МВД России «Вятскополянский» выданы 2 напольных вентилятора.

(том 1 л.д. 149)

Оценивая изложенные в приговоре показания потерпевших, суд считает их достоверными, поскольку их показания согласуются с совокупностью изложенных в настоящем приговоре доказательств.

Показания Григорьева А.С., данные им на предварительном следствии, которые изложены выше, суд признает также достоверными, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Показания Ушакова Д.А., данные им в суде по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», суд признает также достоверными. Проанализировав показания Ушакова Д.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, сопоставив их с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными показания Ушакова Д.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Признавая данные показания Ушакова Д.А. достоверными, суд принимает во внимание, что допросы Ушакова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, который, как и сам Ушаков Д.А., замечаний о ходе следственных действий и по содержанию изложенных в протоколах показаний, не высказал. Доводы Ушакова Д.А. о применении недозволенных методов ведения следствия и даче им показаний под давлением сотрудников полиции, являлись предметом проверки, проведенной в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ следователем СК по Кировской области, данные доводы подсудимого не нашли подтверждения, о чем 06.12.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела за <данные изъяты>;

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.

Действия Григорьева А.С. и Ушакова Д.А. каждого в отдельности (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг»), суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства дела, установленные судом, а также показания Григорьева и Ушакова, оглашенные в суде, свидетельствуют о том, что кражу подсудимые совершили по предварительному сговору, их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом на достижение общего для них преступного результата, в связи с чем, в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц, по предварительному сговору».

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «Агроторг».

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Ушакова Д.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно пункту 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что кража совершена Ушаковым Д.А. из хозяйственной постройки – кладовки, расположенной в подвале жилого дома <адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице кладовка оборудована входной дверью, которая запирается на навесной замок. Хозяйственная постройка использовалась потерпевшей для хранения материальных ценностей, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище».

Стоимость похищенных вентиляторов установлена экспертом-оценщиком на момент хищения с учетом износа, не превышает их рыночной стоимости.

Григорьев А.С. совершил одно, а Ушаков Д.А. - два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Григорьевым А.С. преступления, тяжесть преступления и его общественную опасность, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов адвоката о прекращении уголовного дела и освобождении Григорьева А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Факт возмещения родственниками Григорьева А.С. причиненного ущерба, по убеждению суда, не снижает степень общественной опасности содеянного им.

Правовых оснований для освобождения подсудимого Ушакова Д.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО5» № 1416/2 от 11.07.2024 у Ушакова Д.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Ушаков Д.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (том 2 л.д. 36-39).

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого.

Поскольку хищение имущества ООО «Агроторг» совершено подсудимыми в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не выделяет чью-либо роль в совершении преступления, как более значимую, так как оба действовали с учетом достигнутой ранее договоренности.

По месту жительства подсудимые Григорьев А.С. и Ушаков Д.А. характеризуются удовлетворительно, на специализированных учетах в учреждениях здравоохранения не состоят, Григорьев А.С. многократно награждался грамотами за спортивные достижения.

Как видно из обвинительного заключения, орган расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ушакову Д.А. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), указал «явку с повинной». Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, до написания явки с повинной органы следствия не располагали сведениями о лице, причастном к совершению кражи. Тот факт, что подсудимый по данному эпизоду не признал в суде обстоятельства совершения им преступления, не исключает необходимость при назначении ему наказания применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и суд полагает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

В отношении Григорьева А.С. обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В судебном заседании стороной защиты представлена расписка представителя ООО «Агроторг» о полном возмещении Григорьевым А.С. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в отношении каждого подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», «активное способствование расследованию преступления», суд не усматривает, поскольку судом установлено, что фактические обстоятельства хищения были известны правоохранительным органам в результате осмотра видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине. Одни лишь признательные и последовательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования, не могут безусловно расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ушакова Д.А., данных им на предварительном следствии следует, что он через несколько дней после хищения вентиляторов, принял меры направленные на заглаживание ущерба потерпевшей Потерпевший №2, в частности, положил похищенные вентиляторы на видном месте под лестницей по месту проживания потерпевшей. В результате принятых подсудимым мер, потерпевшая обнаружила похищенные вентиляторы и забрала их. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть Ушакову Д.А. по данному преступлению, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание « иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву А.С., а также Ушакову Д.А. по обоим преступлениям, суд признает признание вины, которое имело место Григорьевым А.С. и Ушаковым Д.А. по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» в судебном заседании, Ушаковым Д.А. по эпизоду хищения имущества Жулдыбиной - на стадии предварительного следствия; в отношении Ушакова Д.А. - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.С., а также Ушакову Д.А. по обоим преступлениям, судом не установлено. Совершение преступления Ушаковым Д.А. и Григорьевым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности каждого подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Григорьева и Ушакова, условия жизни семьи каждого, суд пришел к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ.

    Судом установлено, что по настоящему уголовному делу подсудимые содержатся под стражей и содержались в следственном изоляторе: Григорьев А.С.- с 06.11.2024 года, Ушаков Д.А. – с 01.11.2024.

Поскольку до постановления настоящего приговора подсудимым была применена мера пресечения в виде содержания под стражей, в силу части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания подсудимых под стражей следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В ходе предварительного следствия защиту Григорьева А.С. и Ушакова Д.А. осуществляли защитники по назначению следователя – адвокаты Приказчиков В.Н. и Кашин А.С.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, затраченная на оплату труда адвоката, относится к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки адвокату Приказчикову В.Н. в размере 11522 рубля, адвокату Кашину А.С. в размере 13168 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Григорьев и Ушаков в ходе производства следствия по делу от услуг защитников не отказались, являются трудоспособными, иждивенцев не имеют. Оснований, предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями за 27.05.2024 года подлежит хранению при уголовном деле; 2 напольных вентилятора, выданных под расписку потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении владельца имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ушакова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 290 часов обязательных работ.

- по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 300 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ушакову Д.А. наказание в виде обязательных работ сроком 312 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Ушакова Д.А. под стражей в период с 01 ноября 2024 по 09 декабря 2024 в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. С учетом времени нахождения под стражей, которое поглощает наказание, назначенное судом, освободить Ушакова Д.А. от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Григорьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 272 часа обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Григорьева А.С. под стражей в период с 06 ноября 2024 по 09 декабря 2024 в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. С учетом времени нахождения под стражей, которое поглощает наказание, назначенное судом, освободить Григорьева А.С. от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения Григорьеву А.С. и Ушакову Д.А. - содержание под стражей отменить, из-под стражи каждого освободить в зале суда.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Ушакова Д.А. и Григорьева А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного следствия: с Ушакова Д.А. в размере 13168 рублей; с Григорьева А.С. в размере 11522 рубля.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями за 27.05.2024 года - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; 2 напольных вентилятора – оставить в распоряжении владельца имущества Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков