Решение по делу № 2-971/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-971/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Смоленцевой С.Е.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ольги Вячеславовны к Миронову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Миронова О.В. обратилась в суд с иском к Миронову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, Миронова О.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают она, Миронова О.В., её несовершеннолетняя дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать – ФИО7. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Миронов А.А..

Далее истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, Миронова О.В., состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.А. был вселён в спорное жилое помещение с её, Мироновой О.В., согласия в качестве члена семьи собственника. Однако, после прекращения брачных отношений, ответчик выехал на иное постоянное место жительства, вывез все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт, указанную обязанность по оплате за жильё исполняет она, Миронова О.В., единолично.

Далее истица ссылается на то, что в судебном порядке были разрешены их, Мироновой О.В. и Миронова А.А., исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, по результатам рассмотрения которых,за ней, Мироновой О.В., признано единоличное право собственности в отношении спорного жилого помещения, за ответчиком единоличное право собственности в отношении другого объекта недвижимого имущества. Однако, действий по снятию себя с регистрационного учёта по спорному адресу Миронов А.А. не осуществил, продолжает быть зарегистрированным в её, Мироновой О.В., жилом помещении, чем нарушает её права собственника.

Истица просит суд: признать Миронова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Миронова А.А. с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 15000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере – 600 рублей (л.д.2-4).

Определением суда от 17.02.2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ОВМ УМВД России по г.о.Королёв.

Истица Миронова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Миронов А.А. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела, также просили суд взыскать с истицы в пользу Миронова А.А. понесённые последним судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 50000 рублей (л.д.53-55).

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истец и сторона ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был расторгнут на основании судебного акта, также в судебном порядке был произведён раздел совместно нажитого имущества супругов. Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность каждого из супругов выделены объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что Миронова О.В. в результате раздела имущества является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 24.12.2019 года в жилом помещении по спорному адресу зарегистрированы: Миронова О.В., Миронов А.А., несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7.

Ответчик Миронов А.А. в судебном заседании не оспаривал, что с момента прекращения брачных отношений в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, он не проживает, вещей его в квартире нет, бремя содержания имущества не несёт. Однако, с 2017 года до настоящего времени требований о снятии его с регистрационного учёта по спорному адресу, Миронова О.В. к нему не предъявляла.

Ответчик Миронов А.А. представил суду документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.А. снялся с регистрационного учёта по спорному адресу (л.д.56-57).

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении её исковых требований к ответчику в полном объёме.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» р. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, а в судебном заседании установлено, что ответчик Миронов А.А. добровольно снялся с регистрационного учёта, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу об отказе Мироновой О.В. в иске к Миронову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного чёта.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых последней в рамках данного гражданского дела.

При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесённые истцом расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В силу ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 600 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп., что с учётом категории спора, а также объёма выполненной представителем работы, а также учитывая, что ответчик удовлетворил требования истца после подачи иска в добровольном порядке, по мнению суда,является разумным пределом.

Мироновым А.А. заявлены требования о взыскании с истицы понесённых им расходов на оплату услуг представителя в размере – 50000 рублей (л.д.55).

Из представленного ответчиком соглашения об оказании юридической помощи, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключено оно было на представление интересов ответчика в рамках иного гражданского дела № по аналогичным требованиям истицы, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку, указанные расходы были понесены ответчиком в рамках другого гражданского дела, они взысканию с истца в рамках настоящего гражданского дела не подлежат. Вместе с тем, ответчик не лишён возможности взыскания понесённых им расходов на оплату услуг представителя в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Миронову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, - Мироновой Ольге Вячеславовне отказать.

Взыскать с Миронова Александра Александровича в пользу Мироновой Ольги Вячеславовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 600 руб. 00 коп., а всего – 10600 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева