Решение по делу № 2-4269/2023 от 21.04.2023

№

24RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на комплекс строительно-монтажных работ по возведению здания, площадью 850 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт Березовка, <адрес>, кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость по договору составляет 4484000 руб., истцом оплачено 4160000 руб. Срок сдачи работ, предусмотренный п. 4.2 Договора (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком нарушен, что является основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора – 1% в день от общей суммы договора.

На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89680 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической сдачи работ и материала на сумму 4484000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и дополнениям к нему основаниям, пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем и имел данный статус на момент заключения договора, однако, заключала договор как физическое лицо, в связи с чем определила подсудность суду общей юрисдикции. По назначению объекта договора пояснила, что намерена построить бокс для ремонта и обслуживания транспорта для извлечения прибыли, уже могла бы получать доход, ранее в арендуемом помещении уже вели подобную деятельность с супругом. Нарушение условий договора ответчиком причиняет убытки истцу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работы по договору частично выполнены, полагал, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обращения с иском в суд, также в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, ИНН 190112272852, ОГРНИП №, согласно сведениям о дополнительных видах деятельности по ОКВЭД, предусмотрена техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

При этом, земельный участок, принадлежащий истцу, имеет вид размеренного использования: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 41062+/-71.

Ответчик ФИО1 на момент заключения договора подряда, обращения с иском в суд, также в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, ИНН 241103523260, ОГРНИП №, согласно сведениям о дополнительных видах деятельности по ОКВЭД, предусмотрены работы столярные, плотничные, работы строительные специализированные прочие.

Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что на момент обращения с иском в суд по настоящее время стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей, спор вытекает из осуществления ими предпринимательской деятельности в этом статусе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор, как по субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений относится к экономическим спорам и соответственно к компетенции арбитражного суда, следует признать, что дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого, оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                         О.А. Милуш