Решение от 20.07.2021 по делу № 2-2055/2021 от 11.02.2021

Дело №2-2055/2021

59RS0001-01-2021-001030-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Цветковой А.Н.

с участием пом.прокурора Трясциной Н.О.,

истца ФИО2, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № имени ФИО6» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных со смертью,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000, 00 (один миллион) рублей, расходов, связанных со смертью, в размере 442500, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата ее маму, ФИО7, госпитализировали в Городскую клиническую больницу № им.Граля с подозрением на пневмонию. При поступлении мама была в сознании, при поступлении КТ легких сделать отказались, объяснив, что не работает аппарат. Остаться в отделении ей (истцу) не разрешили, в связи с тем, что с Дата отделение было для «коронавирусных больных». До 24 часов прождала на улице, вдруг понадобится помощь. На ее телефонный звонок ответили, что состояние мамы стабильное. В Дата. позвонила в больницу, никто не мог сказать состояние мамы, просто бросали трубку, при третьей попытке, какой –то человек, не представившись, ответил, что смерть мамы наступила в Дата. Причина смерти неизвестна. Несмотря на то, что она оставила в карте свой номер телефона, ей никто не позвонил из больницы и не сообщил о смерти мамы. После того, как узнала о смерти мамы, поняла, что нужно заниматься похоронами, позвонила агенту по организации похорон. Агент, позвонив в морг, сказал, что согласно документам, тело мамы, якобы, приехало в морг, через 2 часа выяснилось, что в документах написаны данные мамы, но на самом деле приехали тела двух мужчин. Позвонив в отделение пульмонологии, ей (истцу) сообщили, что мама жива, приехав в больницу, в отделение их не впустили. Они с мужем пробегали от машины до машины, которые вывозят умерших, с Дата В Дата. при выезде с территории больницы, выяснилось, что в одной из машин находилось тело мамы, но без документов. Мама поступила в морг без документов. На неоднократные звонки в больницу, зам. главного врача по лечебной части ФИО8, отвечала, что все документы курьер увез в морг. На следующий день приехали в приемную главного врача ФИО11, их не впустили, так как шло совещание на тему: «Отсутствие кислорода в больнице». Указанные действия (бездействие) противоречит законодательству и нарушили права самого родного и близкого родственника, мамы, что привело к ее смерти.

Истец на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства. Пояснила, что Дата у мамы появились признаки заболевания: .... Скорую помощь вызвали вечером Дата, маму увезли в больницу, она была в сознании. Полагает, что причиной смерти послужило отсутствие кислорода в больнице. При выдаче тела у мамы были обломлены все ногти, в связи с нехваткой воздуха мама пыталась своими силами выкарабкаться, но не хватило сил.

Представитель ответчика с иском не согласен, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь оказывалась ответчиком в рамках ОМС на бесплатной основе.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального и материального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО7 (мать истца ФИО2), приведшее, по мнению истца, к ее смерти. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; расходов, связанных со смертью мамы, а именно – похороны- 82500 руб., б\л – 5 месяцев – зарплата составляла 40000 руб. – итого за 5 месяцев 200000 руб. Она не дополучила денежные средства; с февраля по сегодняшний день не работает по состоянию здоровья, по причине увольнения в связи с постоянными больничными листами – 4 месяца по 40000 руб. = 160000, 00 руб. Итого 442500 руб.

Судом установлено, что ФИО7, Дата г.р. была доставлена в ГБУЗ ПК «ГКБ им.ФИО6» бригадой СМП Дата в Дата. в крайне тяжелом состоянии .... Анамнез заболевания: .... За медицинской помощью не обращалась до сегодняшнего дня. Перенесенные заболевания: ... В связи с тяжестью состояния рентгенография органов грудной клетки и КТ не проведены. Объективный осмотр: состояние тяжелое. ... Установлен клинический диагноз: .... .... За время госпитализации проведены обследования: ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, коагулограмма, ЭКГ. Рентген и КТ не проведены из-за тяжести состояния пациентки. Проводилась интенсивная терапия. На фоне интенсивной терапии состояние прогрессивно ухудшалось. Остановка кровообращения Дата., реанимационные мероприятия не эффективны. Дата. констатирована смерть пациента.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от Дата смерть пациентки ФИО7, № лет, страдавшей ...

Как следует из протокола лечебно – контрольной комиссии (Дата.) по Covid отд.№ ГБУЗ ПК «ГКБ № им.ФИО6» от Дата обследование пациентки ФИО7 не проведены в полном объеме ввиду кратковременности пребывания пациентки в стационаре (№ часа). Назначение медикаментозной терапии в полном объеме. Фактов некачественного оказания медицинской помощи комиссией не установлено.

Согласно акту проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности Министерством здравоохранения Пермского края юридического лица № от Дата медицинская помощь ФИО7 с Дата по Дата в ГБУЗ ПК «ГКБ № им.ФИО6» оказана в нарушение Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата №н: пп» п.2.2 раздела II «назначение лекарственных препаратов с учетом инструкции по применению лекарственных препаратов…» - нерациональное назначение комбинации ... у пациентки с ... (риск ...). Выдано предписание №.

Согласно заключению главного внештатного специалиста по инфекционным болезням МЗ ПК. к.м.н ФИО9 от Дата, при анализе медицинской документации выявлены замечания: дефекты лечения: ... (риск ...). Заключение. Обследование проведено не в полном объеме из-за кратковременности пребывания (Дата.). 2. Выявлены дефекты в ГБУЗ ПК «ГКБ № им.ФИО6», не повлиявшие на исход заболевания. 3.Клинический и патологоанатомический диагнозы совпадают.

В ответ на предписание № от Дата по внеплановой документарной проверке соблюдения порядков и стандартов при оказании медицинской помощи ФИО10, Дата г.р. по ведомственному контролю качестве и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «ГКБ № им.ФИО6», главный врач ФИО11 сообщил, что нарушения, указанные в акте проверки, разобраны с врачами отделения № для пациентов с COVID-19, п. «е» 2.2 раздела II – назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препарратов…»: - нерациональное назначение комбинации азитромицина и гидроксхлорохина у пациентки .... С данным пунктом не согласны, т.к. согласно версии 8.1 данная комбинация разрешена с учетом контроля интервала .... Противопоказанием является удлиненный интервал ...

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса РФ (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

В силу ч.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ч.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала, что допущенные ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи ее матери находятся в причинно-следственной связи с ее смертью.

Вместе с тем, суд считает, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду их недоказанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания, в том числе наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, действующим законодательством возложено на последнего.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО2 в материалы дела представлено не было, судом не добыто. Доказательств того, что смерть ФИО7 явилась следствием непрофессионально оказанной помощи врачами ГБУЗ ПК «ГКБ №» им.ФИО6» следствием несвоевременной помощи указанных специалистов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика ГБУЗ ПК «ГКБ № им.ФИО6» и смертью ФИО7, ввиду чего отсутствуют основания для признания ответчика ответственным за вред, причиненный истцу в связи со смертью ее близкого родственника.

Следует отметить, что наличие недостатков оказанной медицинской помощи при отсутствии сведений о том, что именно они привели к смерти данного лица, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой ФИО7, а не ее близким родственникам.

Установив данные обстоятельства, оценив все представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями врачей ГБУЗ ПК «ГКБ № им.ФИО6 по оказанию медицинской помощи ФИО7 и наступлением ее смерти, поскольку допущенный ими дефект лечения не повлиял на исход заболевания.

Доводы истца о том, что в ГБУЗ ПК «ГКБ № им.ФИО6» 20, Дата отсутствовал кислород, в связи с чем ФИО7 не была своевременно оказана медицинская помощь не подтверждены доказательствами.

Доводы истца о том, что несвоевременно была оформлена медицинская документация в отношении ФИО7, тело ФИО7 не своевременно было доставлено в морг не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░6» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000, 00 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 442500, 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.