Решение от 14.11.2022 по делу № 2-108/2022 от 20.09.2022

25RS0028-01-2022-000331-03

Дело № 2-108/2022г.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г.       п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тернейлес» к Садретдинову Э. Р. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО "Тернейлес" обратился в суд с иском к Садретдинову Э.Р. о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 27 815 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2009г. ответчик принят на должность оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен 4 разряда в подразделение Завод по производству шпона ОАО «Тернейлес». 19.09.2017г. ответчик переведен на должность водителя погрузчика. 30.04.2022г. в 05 часов 10 мин. Садретдинов Э.Р., управляя вверенным ему погрузчиком Toyota 8FD35N, государственный регистрационный знак ВН9828/25, двигался задним ходом с очередной пачкой шпона от лущильного станка № 3 к сушильной камере № 1, совершил наезд на опорную железобетонную колонну возле сушильной камеры. В результате наезда на препятствие погрузчик получил повреждения заднего ветрового стекла. Согласно акту служебного расследования от 04.05.2022г., ДТП произошло по вине работника Садретдинова Э.Р., ОАО «Тернейлес» причинен материальный ущерб в сумме 27 815 рублей. На основании приказа работодателя, ответчик был привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, однако удержание из заработной платы не произведено по причине наличие других удержаний по исполнительным листам в размере 41,67%.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Садретдинов Э.Р. в судебное заседание дважды не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По материалам дела установлено, что 03.03.2009г. между ОАО «Тернейлес» и Садретдиновым Э.Р. заключен трудовой договор № 160, согласно которому последний был принят на должность оператора агрегатных линий сортировки и переработки бревен 4 разряда в подразделение Завод по производству шпона ОАО «Тернейлес» (л.д. 7-8).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.09.2017г. ответчик Садретдинов Э.Р. переведен на должность водителя погрузчика 7FD-35 (л.д. 9).

Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией водителя погрузчика Завода по производству шпона (л.д. 13-18), инструкцией по охране труда для водителей погрузчика 7FD-35 (л.д. 19-38).

30.04.2022г. в 05 часов 10 мин. Садретдинов Э.Р., управляя вверенным ему погрузчиком Toyota 8FD35N, государственный регистрационный знак ВН9828/25, двигался задним ходом с очередной пачкой шпона от лущильного станка № 3 к сушильной камере № 1, совершил наезд на опорную железобетонную колонну возле сушильной камеры. В результате наезда на препятствие погрузчик получил повреждения заднего ветрового стекла.

Приказом № 698 от 04.05.2022 ОАО «Тернейлес» назначена комиссия для проведения служебного расследования транспортного происшествия (л.д. 42).

Согласно акту служебного расследования от 04.05.2022г. комиссия, обследовав место происшествия, ознакомившись с документами, осмотрев транспортное средство, опросив участников и свидетелей, установила и пришла к выводу, что ДТП произошло по вине работника Садретдинова Э.Р., который нарушил п.3.9. Инструкции № 92 По охране труда водителя погрузчика, в момент наезда на препятствие двигался задним ходом, при этом не убедился в безопасности выполняемого манёвра (л.д. 43-45).

ОАО «Тернейлес» причинен материальный ущерб в сумме 27 815 рублей.

Согласно ответу ООО «БТ Машинери» от 05.05.2022г., стоимость запасных частей Toyota, стекло, составляет 27 815 руб. (л.д. 51).

Приказом об окончании служебного расследования происшествия № 732 от 12.05.2022г. принято решение об удержании из заработной платы водителя погрузчика Садретдинова Э.Р. в счет погашения причиненного материального ущерба сумму в размере 27 815 руб., в пределах одного среднего заработка, но не более 20% заработка ежемесячно (л.д. 53-54).

Согласно справки бухгалтера ОАО «Тернейлес», удержать материальный ущерб с Садретдинова Э.Р. невозможно, в связи с удержаниями по исполнительным листам в размере 41,67 % от дохода (л.д. 55).

Исследовав представленные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба работодателю в результате виновных действий Садретдинова Э.Р., выразившихся в невыполнении требований инструкции по охране труда для водителя погрузчика, нашел свое подтверждение, обстоятельств, исключающих материальную ответственность, не имеется, ущерб подлежит возмещению ответчиком в размере месячного заработка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении материальной ответственности ответчика перед работодателем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, установив факт причинения ущерба истцу, признает требования ОАО "Тернейлес" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в большем размере заявленных исковых требований, в сумме 2619,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 607 от 18.03.2022г.. Судом удовлетворены требования истца в полном объеме, соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины составляет 1034,45 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Государственная пошлина в размере 1584,95 рублей подлежит возврату, в соответствии со ст.333.40 НК РФ, как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27815 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1034,45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 28 849 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░