Решение по делу № 2-2132/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-2132/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес>                                   17 апреля 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома и земельного участка, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки <адрес>, ФИО2 о разделе дома и земельного участка, ссылаясь на то, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ее собственником является ответчик ФИО2

По утверждению истца, между нею и ФИО2 давно сложился порядок пользования жилым домом, фактически дом разделен на две части. Земельный участок с КН <№ обезличен> под домом не разделен и также находится в долевой собственности истца и ответчика ФИО2

На основании изложенного, истец, считая, что имеет право при соответствии его помещений СНиПам, пожарным и санитарным нормам, на признание права собственности и выдел доли в праве на жилой дом и земельный участок в натуре, просит суд выделить в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 179,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>; признать за нею право собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м., состоящую из помещений: на первом этаже: 7- коридор площадью 11,5 кв.м., 8 – туалет площадью 4,8 кв.м., 6- кухня-гостиная площадью 47,0 кв.м., 5 – котельная площадью 3,2 кв.м.; на втором этаже: 18 – коридор площадью 3,8 кв.м., 17 – санузел площадью 8,7 кв.м., 16 – спальня площадью 14,3 кв.м., 15 – спальня площадью 23,0 кв.м., 14 – гардеробная площадью 5,7 кв.м.; на третьем этаже: 24 – спальня площадью 15,2 кв.м., 25 – спальня площадью 14,1 кв.м., 26 – комната отдыха площадью 19,6 кв.м., 27 – санузел площадью 8,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 362,3 кв.м., выделить в натуре ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 366 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу с координатами:

15	488611,6	2187364
н	3	488627,8	2187357
н	2	488634,5	2187373
н	1	488638,2	2187378
3	488635	2187381
13	488628,4	2187386
14	488615,7	2187368
15	488611,6	2187364

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>, площадью 731 кв.м.

    Определением суда от <дата> производство по делу в части требований ФИО1 к администрации г.о. Химки <адрес> о разделе дома и земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, возражений и споров не имеет.

    Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома (по ? доли в праве собственности каждый), площадью 362,3 кв.м., КН <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Терехово, д. 10Г, право общей долевой собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН от 13.11.2022, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности каждому) принадлежит земельный участок, площадью 731 +/- 9 кв.м., КН <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Терехово, участок 10Г, право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано <дата>, ФИО2 – <дата>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Основным принципом земельного законодательства, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно представленному суду заключению строительно-технической экспертизы о возможности выдела доли в натуре в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленному экспертом ООО «Алый парус» ФИО5, на основании выводов, полученных по результатам проведенного обследования (см. п. 2.4 Заключения), установлено, что выдел в натуре доли, принадлежащей ФИО1, из находящегося в долевой собственности жилого дома с КН <№ обезличен> возможен. На основании выводов, полученных по результатам проведенного обследования (см. п. 2.4 Заключения), установлено, что раздел жилого дома с КН <№ обезличен> не представляет угрозу для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, кадастровый инженер пришла к выводу, что раздел земельного участка с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка площадью 365 кв.м. и 366 кв.м. возможен.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая представленные суду заключение строительно-технической экспертизы, заключение кадастрового инженера, суд считает возможным положить их в основу судебного решения, поскольку суду представлены сведения о правомочности лиц, составивших данные заключения, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, на котором основаны выводы, выводы мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты. Не доверять результатам данных заключений у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, заключения принимаются судом как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным заявленные ФИО1 удовлетворить, произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом прекратить, произвести раздел земельного участка площадью 731 кв.м., кадастровый <№ обезличен> по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в собственность земельный участок площадью. 366 кв.м. ФИО2 - площадью 365 кв.м., право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 731 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, выделив:

ФИО1 в собственность часть жилого дома, общей площадью 179,4 кв.м., состоящую из помещений: на первом этаже: 7- коридор площадью 11,5 кв.м., 8 – туалет площадью 4,8 кв.м., 6- кухня-гостиная площадью 47,0 кв.м., 5 – котельная площадью 3,2 кв.м.; на втором этаже: 18 – коридор площадью 3,8 кв.м., 17 – санузел площадью 8,7 кв.м., 16 – спальня площадью 14,3 кв.м., 15 – спальня площадью 23,0 кв.м., 14 – гардеробная площадью 5,7 кв.м.; на третьем этаже: 24 – спальня площадью 15,2 кв.м., 25 – спальня площадью 14,1 кв.м., 26 – комната отдыха площадью 19,6 кв.м., 27 – санузел площадью 8,5 кв.м.

ФИО2 в собственность часть жилого дома, общей площадью 182,9 кв.м., состоящую из помещений: на первом этаже: 1 – коридор площадью 11,6 кв.м., 2 – туалет площадью 5,0 кв.м., 3 – кухня-гостиная площадью 47,2 кв.м., 4 – котельная площадью 3,2 кв.м.; на втором этаже: 9 – коридор площадью 5,6 кв.м., 10 – санузел площадью 8,7 кв.м., 11 – спальня площадью 15,7 кв.м., 12 – спальня площадью 14,2 кв.м., 13 – спальня площадью 13,6 кв.м; на третьем этаже: 19 - коридор площадью 3,3 кв.м., 20 – туалет площадью 3,1 кв.м., 21 – постирочная площадью 14,0 кв.м., 22 – кладовая площадью 7,6 кв.м., 23 – комната площадью 30,1 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> – прекратить.

Произвести раздел земельного участка площадью 731 кв.м., кадастровый <№ обезличен> по адресу: <адрес>, выделив:

ФИО1 в собственность земельный участок площадью. 366 кв.м. с координатами:

15	488611,6	2187364
н	3	488627,8	2187357
н	2	488634,5	2187373
н	1	488638,2	2187378
3	488635	2187381
13	488628,4	2187386
14	488615,7	2187368
15	488611,6	2187364

ФИО2 в собственность земельный участок площадью 365 кв.м. с координатами:

1	488644	2187350
2	488650,8	2187367
н	1	488638,2	2187378
н	2	488634,5	2187373
н	3	488627,8	2187357
1	488644	2187350

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 731 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.