Решение по делу № 2-4413/2023 от 03.11.2023

56RS0009-01-2023-005299-91

№2-4413/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                            г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мироненко Оксане Сергеевне, Мироненко Александру Юрьевичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор от 09.09.2021 <Номер обезличен>, взыскать с ответчиков Мироненко О.С., Мироненко А.Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 178 860,28 руб., из которых 227 851,90 руб. - просроченные проценты, 3 951 008,38 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 35 094,30 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, с земельным участком общей площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> <...>, кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 2 705 600 руб., из которых 2 560 800 руб. - начальная цена продажи дома, 144 800 руб. - начальная цена продажи земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 09.09.2021 <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» выдало кредит «Приобретение готового жилья» Мироненко О.С., Мироненко А.Ю. в сумме 4 000 000 руб., на срок 300 месяцев, под 9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, с земельным участком общей площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <...>, <...>, кадастровый <Номер обезличен>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, денежные средства заемщикам выдавались под залог приобретаемого имущества. В обоснование заявленных требований истцом был заказан отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанного имущества <Номер обезличен>, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Мобильные оценщики» <ФИО>4

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 382 000 руб., ликвидационная стоимость 2 807 000 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 06.06.2023 задолженность ответчиков перед банком составляет 4 178 860,28 руб., из которых 227 851,90 руб. - просроченные проценты, 3 951 008,38 руб. - просроченный основной долг.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требования не исполнены.

Представить Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2021 между ПАО «Сбербанк» и Мироненко О.С., Мироненко А.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, «Приобретение готового жилья», по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб., на срок 300 месяцев, под 9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, с земельным участком общей площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый <Номер обезличен>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, денежные средства заемщикам выдавались под залог приобретаемого имущества.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 06.06.2023 задолженность ответчиков перед Банком составляет 4 178 860, 28 руб., из которых 227 851, 90 руб. - просроченные проценты, 3 951 008, 38 руб. - просроченный основной долг.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требования не исполнены.

Факт наличия перед банком задолженности ответчик не оспаривал, доказательств погашения сумм в счет оплаты по кредитному договору в большем размере, чем указано истцом, суду не представил.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 4 178 860,28 руб., из которых 227 851,90 руб. - просроченные проценты, 3 951 008,38 руб. - просроченный основной долг..

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2021 суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанного имущества <Номер обезличен> ООО «Мобильные оценщики» <ФИО>4 от 02.06.2023.

Согласно данному отчету об оценке рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый <Номер обезличен>, составляет 3 201 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, составляет 181 000 руб.

Расходы по оценке стоимости предмета залога составили 2 400 руб.

Как следует из искового заявления ПАО «Сбербанк», истец просит суд установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом жилого дома, земельного участка, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, и устанавливает его начальную продажную стоимость в размере 2 560 800 руб. (3 201 000 руб.*80%), а также земельный участок площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, и устанавливает его начальную продажную стоимость в размере 144 800 руб. (181 000 руб.*80%).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 094, 30 руб. и по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Мироненко Оксане Сергеевне, Мироненко Александру Юрьевичу, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.09.2021 <Номер обезличен>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мироненко Оксаной Сергеевной, Мироненко Александром Юрьевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Мироненко Оксаны Сергеевны, Мироненко Александра Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 09.09.2021 <Номер обезличен> по состоянию на 06.06.2023 в размере 4 178 860,28 руб., в том числе: 227 851,90 руб. - просроченные проценты, 3 951 008,38 руб. - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 094, 30 руб. и расходы по оценке в размере 2 400 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.09.2021 <Номер обезличен> обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, а также земельный участок общей площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>

Определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома - в размере 2 560 800 руб., земельного участка - в размере 144 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.