Решение по делу № 2-589/2016 от 01.04.2016

Дело № 2- 589/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск, Республики Саха (Якутия)                                              «28» июня 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в состав председательствующего

судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Зобковой Т.Н.,

с участием истца Власова В.С.

представителя ответчика ООО «Промэкология» Болговой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.С. к ООО «Промэкология», ООО «ЛПТЭС» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании неустойки, пени и компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Власов В.С., В., В.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: г.Ленск, [АДРЕС].

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ жители жилого дома по [АДРЕС] выбрали способ управления управляющую организацию ООО «Промэкологии».

Управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Власов В.С. обратился в суд с иском о перерасчете оплаты за отопление, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Мотивирует тем, что ООО «Промэкология» своих обязательств в течении отопительного сезона с ___ года и по настоящее время исполняет ненадлежащим образом. Самая высокая температура за весь вышеуказанный период не превышала + 15 градусов, что подтверждается актами обследования квартиры и неоднократными заявлениями.

19.04.2016 года в судебном заседании представитель ООО «Промэкология» Болгова А.С. заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика непосредственного поставщика теплоэнергии ООО «ЛПТЭС».

Определением Ленского районного суда ООО «ЛПТЭС» привлечено в качестве соответчика к участию в гражданском деле.

В судебном заседании от 12.05.2016г. представитель ООО «ЛПТЭС» Бондаренко Т.А. с исковыми требованиями Власова В.С. не согласна. На судебное заседание 28.06.2016г. представитель ООО «ЛПТЭС» не явилась, направила факс о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Власов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Промэкология» с иском не согласна. Считает, что в жилом доме по [АДРЕС] был проведен ремонт полов с утеплением и произведены ремонтные работы системы отопления. Неоднократно проводились замеры температурного режима системы отопления в квартире и было установлено, что температурный режим на подаче в дом не нарушен. На основании требования прокуратуры проводилась проверка, в результате которой было установлено, что температура соответствует нормам качества коммунальных услуг.

Заслушав стороны, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению частично с ООО «Промэкология и ООО «ЛПТЭС» по следующим основаниям.

ООО «Промэкология» и ООО «Ленское ПТЭС» заключилили договор [НОМЕР] для предоставления коммунальных услуг потребителям – теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от [ДАТА].

ООО «Ленское ПТЭС» и ООО «Промэкология» пришли к соглашению о том, что обязательства ООО «Промэкология» по оплате теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения по договору, в каждом будущем расчетном периоде, начиная с [ДАТА] погашаются путем уступки требований к потребителям по внесению оплаты за коммунальные ресурсы за соответствующие расчетные периоды. Одновременно к ООО «Ленское ПТЭС» переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с каждым из требований права.

Актом разграничения ответственности за эксплуатацию теплоиспользующих установок и сооружений от [ДАТА] и [ДАТА], подписанными ООО «Ленское ПТЭС» и ООО «Промэкология», границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Ленское ПТЭС» и ООО «Промэкология» определены красные линии, проведенные по стене дома.

От Власова В.С. неоднократно поступали заявления с просьбой произвести замеры температурного режима. ООО «Промэкологий» совместно с ООО «Ленское ПТЭС» неоднократно проводили проверку качества предоставляемых, а также обследование квартиры. В результате данные проверок было установлено следующее: [ДАТА], [ДАТА], [ДАТА] температура теплоносителя не соответствует температурному графику относительно температуры наружного воздуха, что подтверждается соответствующими актами. Необходима регулировка сетей.

Также неоднократно проводились замеры температурного режима системы отопления в квартире и установлено, что температурный режим на подаче в дом не нарушен, отсутствует перепад давления из-за слива теплоносителя из системы отопления.

Управлением государственного и жилищного надзора [ДАТА] выдано предписание [НОМЕР] об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно, провести мероприятия для обеспечения воздухообмена, обеспечить температурно влажностный режим. Принять меры по выявлению неисправности перекрытия полов и их устранению.

[ДАТА] от Власова В.С. поступило заявление с требованием произвести перерасчет с [ДАТА] до [ДАТА]. Данное заявление ООО «Промэкология направило в ООО «Ленское ПТЭС» для перерасчета, так как на основании соглашения [ДАТА] начисления ООО «Промэкология» уже не производила и уплата вуказанный период ООО «Промэкология» не принимала.

[ДАТА] было проведено совещание при главе администрации МО «Город Ленск», на котором было решено в срок до [ДАТА] ООО «Ленское ПТЭС» установить насос на обратном трубопроводе тепловой трассы к жилым домам № 2,4, 4 «А» по [АДРЕС].

Суд считает, что ответчик и соответчик свои обязательства в отношении истца о предоставлении коммунальных услуг в течении отопительных сезонов, начиная с [ДАТА] и по [ДАТА] исполняли ненадлежащим образом.

Поэтому следует обязать ответчика ООО «Промэкология» произвести перерасчет оплаты за отопление с [ДАТА] по [ДАТА] ( до момента подписания. Соглашения о порядке исполнения обязательств по договорам теплоснабжения для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям между ООО «Промэкология» и ООО « Ленское ПТЭС»).

ООО «Ленское ПТЭС» следует обязать произвести перерасчет за отопление с [ДАТА] по [ДАТА].

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова В.С. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промэкологию» произвести перерасчет за подачу теплоснабжения (отопление) ненадлежащего качества по адресу г. Ленск, РС (Якутия), [АДРЕС], за период с [ДАТА] по [ДАТА].

Обязать Общество с ограниченной о тветственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» произвести перерасчет за подачу теплоснабжения (отопление) ненадлежащего качества по адресу г. Ленск, РС (Якутия), [АДРЕС], за период с с [ДАТА] по [ДАТА].

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     п/п                                                      Г.В.Довбыш

Копия верна: -

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2016 года.