Решение от 10.03.2022 по делу № 2-365/2022 (2-5323/2021;) от 12.05.2021

Дело №2-365/2022                                    10 марта 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-004333-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                  Гомзяковой В.В.,

при секретаре                              Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапишенко Ж.С., Адкиной И.С. к Куликовой Л.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Остапишенко Ж.С. убытки в размере 47 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563 руб., в пользу Адкиной И.С. убытки в размере 15 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Остапишенко Ж.С. является собственником 3/5 долей, Адкина И.С. - 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик, будучи супругой ФИО, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала 1/5 доли на указанную квартиру. Согласно акту обследования жилого помещения, составленному после смерти ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в неудовлетворительном состоянии, причина состояния квартиры в асоциальном образе жизни ответчика и ее супруга при жизни. Учитывая ненадлежащее состояние квартиры, которое способствовало последующему увеличению причиняемого ущерба, для приведения помещения в нормальное состояние, истцы предложили ответчику выполнить ремонт в квартире. Ответчик не выразила со своей стороны готовности участия в предложенном ремонте, при этом на момент выполнения ремонтных работ ответчик проживала в указанной квартире, проведению ремонта и приведению жилого помещения в надлежащее состояние не препятствовала.

Совместно понеся расходы на ремонт жилого помещения, истцы обратились к ответчику с просьбой возместить часть потраченных на ремонт денежных средств соразмерно принадлежащей ей доле, ответчик отказалась возместить расходы.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали, заявленные требования.

Ответчик в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности.

Пункт 19 приведенных Правил возлагает на собственника обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Как установлено судом Остапишенко Ж.С. является собственником 3/5 долей в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10-13), Адкина И.С. – 1/5 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14-15), Куликова Л.В. – 1/5 доли.

Согласно акту обследования жилого помещения администрации МО МО Георгиевский состояние спорной квартиры не удовлетворительное, требуется ремонт, комната площадью 10,10 кв.м в антисанитарном состоянии с неприятным запахом, захламлена, состояние санузла неудовлетворительное. В комнате 10,10 кв.м проживает ответчик Куликова Л.В., в комнате находятся горы мусора в картонных коробках. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади не удовлетворительное, в местах общего пользования присутствует устойчивый запах табака (л.д. 21-23).

Истцы ссылаются на то, что учитывая ненадлежащее состояние квартиры, которое способствовало последующему увеличению причиняемого ущерба, для приведения помещения в нормальное состояние предложили ответчику выполнить ремонт в квартире.

Ответчик не выразила со своей стороны готовности участия в предложенном ремонте, при этом на момент выполнения ремонтных работ ответчик проживала в указанной квартире, проведению ремонта и приведению жилого помещения в надлежащее состояние не препятствовала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Материалами дела установлено, что истцы, уведомив ответчика, как сособственника жилого дома, о необходимости производства ремонта квартиры и не дождавшись в течение разумного срока решения ответчика об одобрении или неодобрении действий по ремонту, произвели необходимый ремонт самостоятельно, при этом ответчиком не представлено доказательств об уведомлении истцов о неодобрении их действий по ремонту квартиры, на основании положений части 4 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истцов расходы, понесенные последними на ремонт квартиры.

Для определения рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, истцы обратились в ЭПЦ «ОМЕГА», согласно отчету № 20657011 03.03.2021, рыночная стоимость затрат составляет - 314 000 руб. (л.д. 31-135).

Учитывая, что ответчик является собственником 1/5 доли квартиры, с Куликовой Л.В. подлежит взысканию ущерб в размере 62 800 руб., из которых: в пользу Остапишенко Ж.С. - 47 100 руб.; в пользу Адкиной И.С. - 15 700 руб. пропорционально долям в праве собственности истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истцы понесли расходы по оплате госпошлины, указанные расходы также подлежат взысканию в пользу Остапишенко Ж.С. в размере 1 563 руб., в пользу Адкиной И.С. в размере 521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 563 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 521 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2022