Решение по делу № 2-6245/2015 от 17.03.2015

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                                Самойленко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуаз О.И. к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и расторжении договора,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Хуаз О.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и расторжении договора. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор                                                      №, в рамках которого был предоставлен кредит в размере 206 843 руб. 44 коп. В период действия кредитного договора в связи с определенными материальными трудностями образовалась задолженность. В настоящее время в виду существенного ухудшения финансового положения у истицы нет экономической возможности исполнять обязательства по договору. Впоследствии, ознакомившись с условиями кредитного договора и обратившись за юридической помощью, истица выяснила, что кредитный договор содержит условия, которые существенно нарушают её права как потребителя. Ответчик не предоставил полную и достоверную информацию по кредиту, незаконно включил в договор п.2.7, который делает сделку кабальной. Ответчик умышленно внес в кредитный договор условие о досрочном взыскании суммы задолженности, ущемляя права истицы как потребителя. Истица предоставила в банк заявление с требованием о прекращении обработки персональных данных, но банк не удовлетворил данное требование. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением, которое банк проигнорировал. В связи с этим Хуаз О.И. вынуждена обратиться в суд. Просит признать ничтожным и применить последствия ничтожности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недостоверного предоставления информации, порядка выплаты платежей, досрочного взыскания задолженности, обработки персональных данных, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просит отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Хуаз О.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор                                                      №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 206 843 руб. 44 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом установлена процентная ставка                         - 19 процентов годовых.

Кредит предоставлен на цели погашения ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям заключенного кредитного договора истица обязалась своевременно вернуть сумму кредита и уплатить установленные проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истице денежные средства в размере                    206 843 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства истицей не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из                   его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ суд может расторгнуть договор или изменить договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Положения данной статьи регулируют отношения сторон при возникновении особой ситуации, причины создания которой лежат за пределами действий сторон и вследствие этого от них не зависят.

Кроме того, расторжение либо изменение условий договора является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора, должны непременно обладать рядом признаков.

Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено четыре признака, а именно: стороны в момент заключения договора исходили из того, что соответствующие обстоятельства являются заведомо непредвиденными, непреодолимыми, чрезмерными и того, что ни обычай делового оборота, ни существо договора не возлагало на заинтересованную сторону риска произошедшего изменения.

Гражданский кодекс РФ исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Гражданский кодекс РФ связывает со строго определенными случаями, прямо указанными в ст.451.

Таким образом, судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех вышеназванных условий и только при их совокупности.

В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, в исковом заявлении указано на ухудшение финансового положения истицы.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в редакции Постановления от 16.04.2013 г. № 9), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового положения истицы, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, ухудшение финансового положения истицы не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу                    ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истица является совершеннолетней, дееспособной. Таким образом, имеет возможность изменить свое финансовое положение.

Истицей не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно: ухудшение финансового положения, вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру и условиям договора.

Заключая кредитный договор, истица должна была предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия договора. По договору банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств истице, а истица - по возврату денежных средств. Таким образом, каждая сторона приняла риски по исполнению кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что заемщицей допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, с ноября 2014 года погашение задолженности истицей осуществляется с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Банк понес расходы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору, а именно: привлечены денежные средства, кредит предоставлен истице, начислены проценты за пользование кредитом, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств и другое.

Расторжение кредитного договора в рамках ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» возможно при условии оплаты истицей расходов банка: остатка ссудной задолженности в размере 143 057 руб. 88 коп., задолженности по процентам в размере 8 680 руб. 90 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 7 281 руб. 11 коп. согласно представленному расчету.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Что касается требования о признании кредитного договора ничтожным, то оно также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспариваемая) сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов: лиц, участвующих в сделке, единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Дефектность отдельных элементов сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае между Хуаз О.И. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Банком исполнено вышеуказанное требование - подписано и получено уведомление о полной стоимости кредита, в котором ФИО5 подтвердила то, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, а также истицей был подписан график погашения, являющийся приложением к кредитному договору.

Таким образом, доводы истицы о непредоставлении банком информации об услуге и о нарушении банком требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» не основаны на законе.

Как следует из искового заявления, положения пункта заключенного с Хуаз О.И. кредитного договора, определяющие очередность погашения задолженности, в первую очередь - комиссия за выдачу кредита, во вторую очередь - комиссия за сопровождение кредита, в третью очередь - просроченные проценты за кредит, в четвертую очередь - просроченная сумма основного долга по кредиту, в пятую очередь - проценты на кредит, в шестую очередь - сумма основного долга по кредиту, в седьмую очередь - неустойка, в последнюю очередь - комиссия за досрочное погашение кредита, нарушают очередность, установленную ст. 319 Гражданского кодекса РФ, включение данного пункта в Кредитный договор делает сделку кабальной.

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, погашаются после суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, очередность исполнения обязательств заемщика, установленная кредитным договором, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и не нарушает прав потребителя.

Кроме того, в соответствии с оспариваемым истицей п. 2.7 кредитного договора очередность погашения неустойки определена как седьмая (предпоследняя).

В связи с этим доводы о нарушении банком очередности являются несостоятельными.

Условие кредитного договора о досрочном возврате выданного кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату очередной его части не нарушает права потребителя и соответствует гражданскому законодательству.

Право на досрочный возврат суммы кредита в случае просрочки возврата заемщиком очередной его части и уплаты процентов за пользование кредитом предоставляется банку на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Спорное условие кредитного договора не противоречит ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой банк не может в одностороннем порядке сократить срок действия кредитного договора с потребителем. Объясняется это тем, что положения ч. 4 ст. 29 указанного Федерального закона направлены на защиту интересов заемщика в момент заключения кредитного договора, однако данная норма не регулирует последствия нарушения заемщиком договора. В связи с этим ее нельзя толковать как запрет включения в договор условия о праве банка на досрочный возврат кредита при просрочке уплаты его очередной части.

Следовательно, условие Кредитного договора, устанавливающее право банка требовать досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при отсутствии любых иных обстоятельств, не противоречит Гражданскому кодексу РФ и не ущемляет права заемщика.

При обращении в банк за выдачей кредитных средств истицей было дано согласие на обработку персональных данных, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г.                           № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передача, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Вместе с тем, п. 2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что в случае отзыва согласия на обработку персональных данных субъекта оператор вправе продолжить такую обработку при наличии оснований, указанных в пп. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Закона.

Так, согласно пп. 5 и 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона обработка персональных данных допускается в случае, если:

- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Таким образом, доводы истицы о нарушении банком Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при указании в кредитном договоре информации о праве кредитора и других третьих лиц обрабатывать персональные данные заемщика, необоснованны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требование о признании ничтожным кредитного договора и применении последствий ничтожности условий договора удовлетворению не подлежит.

Договор был заключен в соответствии с законом, обязательства по договору стороны выполнили, каких-либо нарушений прав истицы при заключении данного договора судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

В иске Хуаз О.И. к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий