Решение по делу № 2-184/2015 (2-4709/2014;) от 04.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №6991 к Семенихину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. <адрес> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Семенихиным Е.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 436 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций и представленными документами. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 25.09.2014г. задолженность ответчика составляет 550 038,02 руб., в том числе:

- 42 589,48 руб. - неустойка за просроченные проценты

- 37 646,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг

- 41 178,14 руб. – просроченные проценты

- 427 981,54 руб. – просроченный основной долг, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 700,38 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Бродин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Семенихин Е.А. не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Семенихиным Е.А. заключен кредитный договор № /л.д. 8-10/.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО6 был выдан кредит в размере 63 240,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 25.09.2014г. задолженность ответчика составляет 550 038,02 руб., в том числе: 42 589,48 руб. - неустойка за просроченные проценты; 37 646,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 41 178,14 руб. – просроченные проценты; 427 981,54 руб. – просроченный основной долг.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 427 981,54 руб., просроченных процентов в размере 41 178,14 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 25,5% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требования банка о взыскании с заемщика неустойки за просроченные проценты в размере 42 589,48 руб., неустойки за простроченный основной долг в размере 37 646,73 руб., также подлежат удовлетворению.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700, 38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенихина Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 038 рублей 02 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 42 589 рублей 48 коп., неустойка за просроченный основной долг – 37 646 рублей 73 коп., просроченные проценты – 41 178 рублей 14 коп., просроченный основной долг – 427 981 рубль 54 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 38 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2015 года.

Председательствующий:                    И.Н. Вельмина