Решение от 06.07.2022 по делу № 12-282/2022 от 15.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу командира войсковой части (№) Лукоянова Д.Н. на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району Саяпина Е.О. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ в отношении Дьяченко Р. Ю., Килина Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району Саяпина Е.О. от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.17 КоАП РФ в отношении Дьяченко Р.Ю., Килина Е.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, командир войсковой части (№) Лукоянов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

До принятия жалобы к производству, от командира войсковой части (№) Лукоянова Д.Н. поступило письменное ходатайство, согласно которому, он просит вернуть его жалобу, поданную на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району Саяпина Е.О. от (дата) без рассмотрения, в связи с отказом от жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Факт подачи жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению судебной процедуры, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Лукоянова Д.Н. и считает необходимым принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.24.4, 29.12, ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.